Решение по делу № 1-277/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-277/2023

21RS0025-01-2023-003586-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                         г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимого Григорьева О.М., его защитника – адвоката Яковлевой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев О.М. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, на земле обнаружил ранее утерянную С. банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя С. с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, которая для С. материальной ценности не представляет и подобрал ее.

После этого Григорьев О.М., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих С. денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, банковской карты №, при этом осознавая, что они ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Для этого, Григорьев О.М., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств С., из корыстных побуждений, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя С. с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, в период времени с <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты в следующих магазинах и организациях:

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 420 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 212 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 538 рублей 00 копеек ;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 502 рубля 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей 00 копеек;

- около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, совершил бесконтактную покупку товарно-материальных ценностей на сумму 54 рубля 00 копеек.

Таким образом, Григорьев О.М., в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» открытым ДД.ММ.ГГГГ году в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства С., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 1926 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Григорьев О.М. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Суду показал, что он поддерживает все те показания, которые давал в ходе предварительного следствия, обстоятельства изложены верно. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 48-49, 98-100), следует, что № он по пути на дачу <данные изъяты>, возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, нашел банковскую карту «Тинькофф». В последующем по пути из дачи в различных магазинах он приобрел продукты питания, при этом расплачивался найденной банковской картой. Когда совершал покупки с найденной банковской картой, он осознавал, что данная карта не его. В настоящее время ущерб им возмещен.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С. (л.д. 33-35), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ее пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Премиум» №. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила пропажу данной банковской карты. После чего к ней на сотовый телефон начали приходит СМС-уведомления о списании денежных средств в различных магазинах, всего на сумму 1926 рублей 00 копеек.

Из показаний свидетеля Б. (л.д. 62), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в торговой точке <данные изъяты> по адресу <адрес>. Киоск оборудован терминалом бесконтактной оплатой до 1000 рублей без ввода пин-кода по банковской карте. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. № на сумму 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 рублей были произведены оплаты по банковской карте неизвестным человеком.

Из показаний свидетеля К. (л.д.63), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ были оплаты по банковской карте на сумму 538 рублей. Оплата производилась мужчиной.

Из показаний свидетеля Ф. (л.д.64), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в торговой точке <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>. Магазин оборудован терминалом банковской оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ на 502 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на 200 рублей 00 копеек были произведены оплаты по банковской карте неизвестным человеком.

Из показаний свидетеля В. (л.д.65), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является <данные изъяты> Торговая точка расположена в <данные изъяты> по адресу <адрес>. Торговая точка оборудована терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. Кто приобретал товар в ДД.ММ.ГГГГ в ее торговой точке ДД.ММ.ГГГГ она н помнит.

Кроме этого, виновность подсудимого Григорьева О.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ее банковской карты «Тинькофф» № списал денежные средства в сумме 1926 рублей путем оплаты покупок в различных торговых точках (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение тигровой точки <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Изъят кассовый чек (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Изъят кассовый чек и электронный носитель с записями с камеры видеонаблюдения (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Изъят электронный носитель с записями с камеры видеонаблюдения (л.д. 20-21);

- протоколом явки с повинной Григорьева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту возле магазина <данные изъяты> по <адрес> и осуществил покупки в различных магазинах путем прикладывания чужой банковской карты «Тинькофф» на сумму около 2000 рублей (л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Григорьева О.М. в присутствии защитника добровольно показал на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в которых он совершил оплату найденной банковской картой, показал на мусорный контейнер, который расположен рядом с адресом: <адрес> где он выброси найденную им банковскую карту (л.д.50-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей С. изъята: справка с движением ее средств (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: СD – R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> (л.д.69-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 2 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра <данные изъяты> <адрес>; 1 товарный чек, изъятый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>»; банковская карта черного цвета АО «Тинькофф» на имя С., изъятая по адресу <адрес> (л.д.75-82).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием Григорьева О.М. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий Григорьеву О.М. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого Григорьева О.М. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел Григорьева О.М. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов Григорьева О.М. в магазинах г. Чебоксары, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Действия Григорьева О.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как Григорьев О.М. тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого Григорьева О.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Григорьевым О.М. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Григорьева О.М., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева О.М., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелого отца Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой. При этом оснований для применения ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Григорьева О.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - 2 CD-R диска с видеозаписью, 2 кассовых чека, 1 товарный чек, справку с движением средств на имя С. – хранить при уголовном деле.

- банковскую карту АО «Тинькофф» вернуть по принадлежности С..

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170), ИНН: 2128015830 КПП: 213001001, расчетный счет: 0310064300 00 00011500, к/с № 40102810945370000084, код ОКТМО: 97 701 000, банк: Отделение -НБ Чувашская Республика банка России//УФК по Чувашской Республике, г. Чебоксары, БИК: 019706900, КБК: 18811603200010000140, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                С.В. Трихалкин

Копия верна:

Судья: