Решение по делу № 1-866/2019 от 20.08.2019

11RS0001-01-2019-011352-04                         Дело № 1-866/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                               14 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

потерпевшего ... С.А.,

подсудимого Карабанова В.О.,

защитника-адвоката Попова В.Н. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРАБАНОВА В.О., ...

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Карабанов В.О. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Карабанов В.О., находясь около дома знакомого ... С.А., расположенного по адресу: ..., по устной договоренности с последним, получил от ... С.А. во временное владение для проведения ремонтных работ автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... С.А. После чего с согласия последнего, Карабанов В.О. оттолкал совместно с иным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327, ч.2 ст.160 УК РФ за отсутствием состава преступления), вышеуказанный автомобиль к дому 2«а» по ... Республики Коми, где собирался осуществить ремонтные работы, тем самым ... С.А. вверил принадлежащий ему автомобиль Карабанову В.О.

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 37 минут ** ** ** Карабанов В.О., находясь у ..., получил от ... С.А. и осмотрел документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства серии ... и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... на автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., и обнаружил, что ... С.А. в вышеуказанных документах в качестве собственника указанного автомобиля указан не был. После чего, в указанный период времени, у Карабанова В.О., находясь на территории ..., возник умысел на присвоение вышеуказанного автомобиля и дальнейшее распоряжение присвоенным имуществом, принадлежащего ... С.А.

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут ** ** ** до 23 часов 37 минут ** ** ** Карабанов В.О., находясь на территории ..., достоверно зная, что автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежит ... С.А. и передан последним для проведения ремонта, и документов, подтверждающих право собственности у ... С.А. на вышеуказанный автомобиль нет, имея доступ к вышеуказанному автомобилю, расположенному по адресу: ..., пользуясь тем, что его преступным действиям никто не препятствует, реализуя преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... С.А., стоимостью 14 326 рублей 74 копейки, тем самым обратив данное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил ... С.А. значительный материальный ущерб на сумму 14 326 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Карабанов В.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Карабанова В.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ...) следует, что в январе 2019 года он предложил своему знакомому ... С. отремонтировать его автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего ** ** ** совместно с ... М. оттолкал этот автомобиль к своему дому. В этот же день он попросил у ... С. документы на автомобиль на тот случай, если попросят предъявить сотрудники полиции. После того, как понял, что у ... С. договора купли-продажи автомобиля нет, у него возник умысел на присвоение автомобиля с целью его дальнейшей продажи. О своем решении никому не говорил. Автомобиль ... С. не вернул, а при общении с последним, факт передачи автомобиля отрицал. Для составления фиктивного договора, он попросил ... М. составить данный договор ** ** ** о том, что якобы последний приобрел у ... Р.В. указанный автомобиль. Паспортные данные ... Р.В. он узнал путем переписки в социальных сетях. После того, как был составлен фиктивный договор, поместил объявление о продаже автомобиля. В феврале 2019 года с ним связался покупатель, поскольку он находился на учебе в ..., то попросил своего знакомого ... М. показать автомобиль. ** ** ** после того, как ему (Карабанову) на карту поступили денежные средства от покупателя ... П. в сумме 6000 рублей, ... М. передал покупателю ключи и документы на автомобиль. Потерпевший ... просил вернуть автомобиль, однако, он его уже продал. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ... С.А. и обвиняемым Карабановым В.О. ... следует, что потерпевший подтвердил ранее данные показания, Карабанов В.О. показания потерпевшего подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании, после оглашения данных показаний Карабанов В.О. указал, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого поддерживает полностью, вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого Карабанова В.О. подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... С.А. в суде и аналогичными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия ... которые подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ** ** ** приобрел у ... Г.В. автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., темно-зеленого цвета, 2001 года выпуска, за 36 000 рублей, в этот же день ему были переданы свидетельство о регистрации ТС и ПТС. Автомобиль находился в рабочем состоянии, поскольку не имел водительского удостоверения, попросил сестру ... П. перегнать автомобиль, который долгое время стоял у дома, где проживает в .... Поскольку на улице было холодно, охлаждающая жидкость замерзла. В ходе разговора с Карабановым В.О. он (...) рассказал, что автомобиль перестал заводиться. ** ** ** в ходе переписки в социальной сети «...» Карабанов В.О. предложил его отремонтировать, то есть отогреть автомобиль и попытаться его завести. За указанный ремонт Карабанов В.О. попросил 2000 рублей, однако на тот момент денежных средств не было, о чем сказал Карабанову В.О., договорились, что оплата будет произведена после ремонта, когда появятся денежные средства. На предложение Карабанова В.О. согласился, и ** ** ** Карабанов В.О. совместно с незнакомым ему ... М. оттолкали автомобиль к дому Карабанова В.О. При этом, по просьбе последнего, он передал Карабанову В.О. документы на автомашину, чтобы в случае проверки автомобиля сотрудниками полиции, он смог им пояснить, что автомобиль не угнан. Он передал Карабанову В.О. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля, однако договор купли-продажи Карабанову В.О. не передавал. При этом, он не разрешал Карабанову В.О. пользоваться и распоряжаться автомобилем. После 16 января 2019 года видел, что его автомашина по-прежнему стоит не отремонтированная, во дворе дома у Карабанова В.О. Впоследствии в социальных сетях он интересовался у Карабанова В.О. о судьбе своего автомобиля, однако на его сообщения последний не отвечал, хотя их читал, а 22 января 2019 года он написал, что никакой машины не брал, отдавать ничего не собирается. В феврале 2019 года увидел, что его автомашины во дворе дома Карабанова В.О. нет, он хотел узнать где его автомобиль, однако Карабанов В.О. заблокировал его в социальной сети «...», а номера телефона у него не было, затем в апреле 2019 года обратился в полицию. Ущерб на момент хищения автомобиля являлся значительным и трудновосполнимым, поскольку является сиротой, приобрел автомобиль на государственную единовременную выплату, получает стипендию в размере 12 000 рублей, также оплачивает расходы по детскому саду своего брата, ... года рождения. Согласен с оценкой эксперта по сумме ущерба.

Показаниями свидетеля ... М.М., оглашенными в соответствии с положениями ч.6 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что в январе 2019 года к нему обратился его знакомый Карабанов В.О. с просьбой перегнать автомобиль ... зеленого цвета, принадлежащий малознакомому ... С., от дома последнего по адресу: ... до дома Карабанова В.О. по адресу: ..., для последующего ремонта. При этом, какой ремонт требовался автомобилю, а также какая сумма должна быть передана Карабанову В.О., последний ему не пояснял, а он не интересовался. По истечению нескольких дней Карабанов В.О. ему пояснил, что все имеющиеся документы на автомобиль он попросил у ... С. с той целью, чтобы если указанный автомобиль проверят сотрудники полиции, он предъявит им документы, более подробности передачи документов последний ему не пояснял. Через некоторое время Карабанов В.О. рассказал ему, что ... С. не отдает деньги за ремонт машины, поэтому Карабанов В.О. не возвращает ему автомобиль. О сроках возвращения денежных средств за ремонт автомобиля ему (...) не известно. В дальнейшем Карабанов В.О. пояснил, что хочет продать данный автомобиль, при этом он (...) предположил, что Карабанов О.В. продает автомобиль с разрешения и по договоренности с ... С., в счет платы за оказанные Карабановым В.О. ремонтные работы. При этом, Карабанов В.О. сказал, что его (...) нужно включил в договор как покупателя, потому что сам Карабанов В.О. в это время уезжал в .... После чего, он (...) по просьбе Карабанова В.О. распечатал договор купли-продажи транспортного средства, якобы ** ** ** он (Удоратин) приобрел автомобиль у ... Р.В. Паспортные данные ... Р.В., Карабанов В.О. нашел сам, путем переписки в соц.сетях. Позднее со слов Карабанова В.О. стало известно, что он подал объявление о продаже автомашины. Поскольку Карабанов В.О. на тот момент находился на учебе в ..., то попросил его (...) показать автомобиль покупателю. Когда покупатель перечислил денежные средства за покупку автомобиля Карабанову В.О. на счет, он (...) передал покупателю ключи и документы на автомобиль. О том, что Карабанов В.О. продал автомобиль без разрешения ... С., ему стало известно позднее, когда Карабанов В.О. вернулся в Сыктывкар. Не знал, что договор на продажу автомобиля был составлен фиктивно.

Показаниями свидетеля ... А.В., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что со слов сына ... М.М. знает, что его знакомый Карабанов В.О. взял у незнакомого ей человека автомобиль ... для ремонта и в дальнейшем его продал, обстоятельств продажи не знает. Со слов сына знает, что сын по просьбе Карабанова В.О. показывал этот автомобиль покупателю, кроме того, помогал Карабанову В.О. составить договор купли-продажи автомобиля и распечатывал данный договор на своем компьютере. При этом сын предполагал, что владелец автомобиля разрешил Карабанову В.О. продать автомобиль. Денежные средства запродажу автомобиля были переведены Карабанову, сын деньги не получал, ими не распоряжался. Ей сын пояснял, что если бы знал, что Карабанов В.О. распоряжается и продает чужое имущество, то показывать автомобиль и участвовать в составлении договора купли-продажи не стал бы.

Показаниями свидетеля ... П.И., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ** ** ** он приобрел автомобиль марки ... за 6000 рублей, предварительно ** ** ** созванивался с лицом, номер телефона которого был указан в объявлении в социальной сети «...» в группе «...». При этом автомобиль ему показал другой молодой человек – ... М.. Машина была не на ходу, а припаркована у .... После того, как он (...) ** ** ** перевел за автомашину денежные средства в сумме 6000 рублей, посредством услуги «...» на номер телефона ..., ... М. отдал ключи и документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи между бывшим собственником и покупателем). Через некоторое время, он (...) со своим знакомым ... Я. перегнали автомобиль к гаражу у ..., чтобы его отремонтировать и в последующем перепродать. После того, как он отремонтировал автомобиль, попросил ... Я. подать объявление на сайт «...» о продаже автомашины. В апреле 2019 года ему позвонил ... Я. и сообщил, что к нему приезжали сотрудники полиции и сообщили, что данный автомобиль был продан незаконно.

Показаниями свидетеля ... Я.А., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что в феврале 2019 года его знакомый ... П. приобрел автомобиль ... зеленого цвета за 6000 рублей, при этом, ... П. попросил разрешения оставить данный автомобиль возле его гаража по ... с целью дальнейшего восстановления, а также попросил помочь перегнать купленный автомобиль от ... пгт.Максаковка ... к гаражу. Примерно в середине февраля 2019 года они совместно с ... П. перегнали данный автомобиль к гаражу при помощи троса. Автомобиль простоял возле гаража около месяца, впоследствии ... П. сказал, что хочет его продать за 20 000 рублей и попросил помочь, при этом передал ему документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи. Он (...) поместил объявление на сайте «...». После ** ** ** к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что указанный автомобиль ... которую он продавал, был незаконно продан ... П. У кого приобрел указанный автомобиль ... П., ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ... Г.В., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ** ** ** приобрел у своего знакомого ... Р.В. автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., зеленого цвета, по договору купли-продажи, отремонтировал и продал автомобиль ** ** ** ... С.А. за 36 000 рублей, в этот же день передал ему автомашину, ключи и документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС.

Показаниями свидетеля ... Р.В., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что в октябре 2016 года приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., темно-зеленого цвета, 2001 года выпуска, который ** ** ** продал знакомому ... Г.В. После продажи, с учета в ГИБДД автомобиль не снимал, поэтому до настоящего времени являлся собственником автомашины по документам. Договор купли-продажи автомобиля с ... М.М. за 5000 рублей не заключал, денежные средства от него не получал. При этом, зимой 2019 года он вел переписку с незнакомым человеком в социальной сети «...», который попросил написать его личные данные для заключения договора купли-продажи автомобиля от имени собственника .... О подробностях заключения договора купли-продажи и составления договора не интересовался, и назвал свои данные. Не знал о том, что будет заключаться фиктивный договор.

Показаниями свидетеля ... А.П., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что её сын ... Р.В. в октябре 2016 года приобрел автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который в августе 2018 года продал своему знакомому ... Г.В. О дальнейшей судьбе автомашины ей не известно.

Показаниями свидетеля ... П.А., оглашенными в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия ... из которых следует, что ... С.А. является двоюродным братом, в конце ноября 2018 года он приобрел автомобиль ... темно-зеленого цвета. После приобретения автомобиля, ... С.А. попросил её перегнать автомобиль от места покупки по адресу: ... его дому по адресу: ..., так как у ... С.А. не было водительского удостоверения. Об обстоятельствах хищения автомобиля ей ничего не известно.

Вина подсудимого Карабанова В.О. также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

        - ...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Карабанова В.О. по ч.2 ст.160 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Карабанова В.О. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшего ... С.А., поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, непосредственно изобличающего Карабанова В.О. в совершении данного преступления и подробно описывающих обстоятельства его совершения подсудимым, и берет их за основу приговора. Так потерпевший ... С.А. указал, что ** ** ** передал Карабанову В.О. автомашину для ремонта, также документы на автомобиль. Впоследствии в социальных сетях Карабанов В.О. написал, что никакой машины не брал, отдавать ничего не собирается. В феврале 2019 года увидел, что автомашины во дворе дома Карабанова В.О. нет, в апреле 2019 года обратился в полицию. Ущерб на момент хищения автомобиля являлся значительным.

Показания потерпевшего стабильны, подробны и последовательны, по существу согласуются с показаниями свидетеля ... М.М., который показал, что по просьбе Карабанова В.О. помог последнему перегнать автомобиль, принадлежащий ... С.А. для ремонта. Также со слов Карабанова В.О. ему стало известно, что с разрешения ... С.А. хотел продать данный автомобиль, в счет платы за оказанные ремонтные работы. При этом, Карабанов В.О. попросил его составить договор купли-продажи транспортного средства между ним и ... Р.В. О том, что договор фиктивный, не подозревал. Впоследствии помог Карабанову В.О. в продаже автомобиля. О том, что Карабанов В.О. продал автомобиль без разрешения ... С.А., не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ... П.И. следует, что по объявлению приобрел автомобиль марки ..., денежные средства переводил посредством услуги «...». После того, как отремонтировал автомобиль, попросил своего знакомого ... Я.А. подать объявление о продаже автомашины. В апреле 2019 года ему позвонил ... Я.А. и сообщил, что данный автомобиль был продан незаконно.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Я.А. следует, что его знакомый ... П.И. приобрел автомобиль ... зеленого цвета и оставил автомобиль возле его гаража для последующего ремонта. Через некоторое время ... П.И. попросил его поместить объявление о продаже автомобиля. После к нему обратились сотрудники полиции, сообщили, что указанный автомобиль был продан незаконно.

Из оглашенных показаний свидетелей ... Р.В. и ... А.П. следует, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., был продан ... Г.В. После продажи, автомобиль с учета не снимали, поэтому фактически по документам собственником автомашины являлся ... Р.В. Зимой 2019 года ... Р.В. вел переписку с незнакомым человеком в социальных сетях и написал свои личные, паспортные данные для заключения договора купли-продажи автомобиля от имени собственника ... С.А. Не знал о том, что будет заключаться фиктивный договор.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Г.В. следует, что приобрел у своего знакомого ... Р.В. автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., отремонтировал и продал его ** ** ** ... С.А.

Показания потерпевшего ... С.А. также подтверждаются показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что автомобиль он взял для ремонта, однако, увидев в документах, что указанный автомобиль принадлежит другому человеку, у него возник умысел на его присвоение, то есть хищение автомобиля в целях дальнейшего распоряжения, что также подтверждаются явкой с повинной Карабанова В.О., в которой он чистосердечно признался в совершенном преступлении, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе рапортами, скриншотами страницы мобильного приложения «...» о переводе денежных средств, распечаткой переписки из социальной сети «...», перепиской с мобильного телефона между подсудимым и потерпевшим, в которой потерпевший просит Карабанова В.О. вернуть автомобиль, на что последний отвечает, что автомобиль не брал.

     Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания потерпевшего и свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку между потерпевшим и подсудимым конфликтных ситуаций ранее не возникало.

Показаниям подсудимого Карабанова В.О. суд доверяет в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом достоверно установлено, что Карабанов В.О. ввел потерпевшего ... С.А. в заблуждение относительно возможности исполнения ремонта автомобиля, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в корыстных целях похитил вверенное ему имущество против воли собственника, и распорядился автомобилем ... С.А. как своим собственным, путем его продажи другому лицу.

Таким образом, обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о том, что Карабанов В.О. действовал с прямым умыслом, осознавая, что совершает хищение автомобиля принадлежащего ... С.А. путем присвоения.

Судом установлено, что в результате преступных действий Карабанова В.О. потерпевшему ... С.А. причинен значительный ущерб, на что указывает его материальное положение, ..., на момент совершения преступления являлся студентом дневного очного обучения в ГПОУ «...», находился на полном государственном обеспечении, а также подтверждено заключением эксперта по определению стоимости автомобиля на момент его хищения. Выводы, изложенные в заключение эксперта о стоимости автомобиля, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого Карабанова В.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Карабанов В.О. ..., привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства по регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания условного наказания, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, который в период условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения, назначенного Карабанову В.О. приговором ... и, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Карабанову В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Карабанову В.О. исправительную колонию общего режима, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору за тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Карабанова В.О. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать Карабанову В.О. меру пресечения в виде заключение под стражу.

В судебном заседании потерпевшим ... С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карабанова В.О., который пояснил, что с подсудимым примирился, похищенное имущество – автомобиль и документы на него ему возвращены, подсудимый загладил причиненный ему вред путём возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда в сумме 14 326 рублей 78 коп., ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий он к Карабанову В.О. не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку в данном случае условия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не соблюдены: подсудимый Карабанов В.О. судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ..., имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и не считается совершившим преступление впервые.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Карабанова В.О. за примирением с потерпевшим, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, не соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАРАБАНОВА В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Карабанову В.О. по приговору ..., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..., окончательно назначить Карабанову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карабанова В.О. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания Карабанову В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Карабанова В.О. под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по приговору ... в период с 07.12.2016 по 09.12.2016 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время содержания Карабанова В.О. под домашним арестом в период с 10.12.2016 по 14.04.2017 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания Карабанова В.О. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 14.10.2019 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

        - ...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                         С.С. Выборова