Решение по делу № 2-1835/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-1835\2012г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Смирновой Е.М.., с участием представителя заявителя Горбунова А.В., помощника прокурора г. Электросталь Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой Риммы Гарифовны об оспаривании бездействия прокурора г. Электростали Московской области,

у с т а н о в и л :

18.10.2012 Беляева Р.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора г. Электростали Московской области по рассмотрению заявления от 14 сентября 2012 года и жалобы от 24 сентября 2012 года.

Представитель заявителя указал, что 14.09.2012 года Беляева Р.Г. обратилась к прокурору с заявлением, но ответа от прокурора в установленный месячный срок не последовало. 24.09.2012 Беляева Р.Г. обратилась к прокурору с жалобой – ответа со стороны прокурора в месячный срок не последовало. Считает, что имеет место бездействие со стороны прокурора г. Электросталь по рассмотрению всех заявлений, обращений и жалоб Беляевой Р.Г., которое заключается в не предоставлении ответа по существу подаваемых заявлении и жалоб. Только после обращения в суд с такого рода жалобами и заявлениями прокурор предоставляет только в судебное заседание подготовленные им ответы, поэтому Беляева Р.Г. вынуждена каждый раз обращаться в суд, чтобы получить ответ на своё обращение. Бездействие прокурора приводит к нарушению прав Беляевой Р.Г. и её ребенка, предусмотренных ч.2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, положениями ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с чем Беляева Р.Г. просит: признать незаконным бездействие прокурора города Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению заявления Беляевой Р.Г. от 14 сентября 2012 года и жалобы от 24 сентября 2012 года; обязать прокурора г. Электросталь Журкова А.В. в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г. от 14.09.2012 и жалобы от 24.09.2012 по существу и предоставить на них ответ заявительнице.

Исходя из характера правоотношений, на основании которых заявлены требования Беляевой Р.Г., обратившейся за судебной защитой, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявитель Беляева Р.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Беляевой Р.Г.

В судебном заседании представитель заявителя Горбунов А.В. заявление об оспаривании бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. и обязании осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г.от 14.09.2012 и жалобы от 24.09.2012 по существу и предоставить на них ответ заявительнице поддержал. Указал, что бездействие заключается в том числе и в не соблюдении установленного срока направления ответа заявителю. Доказательств своевременного направления ответов на обращения прокурором не представлено.

Представитель прокуратуры г. Электростали помощник прокурора Ильинов А.С. с требованиями Беляевой Р.Г. не согласился, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил суду, что рассмотрение заявления адвоката Горбунова А.В. в интересах Беляевой Р.Г. об обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, поступившего 14.09.2012 прокурору г. Электросталь было поручено ему и уже 21.09.2012 года в адрес Горбунова А.В. подготовлен ответ за подписью заместителя прокурора города И. и направлен почтовой связью в адрес заявителя Горбунова А.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений. 24.09.2012 г. в прокуратуру поступила жалоба адвоката Горбунова А.В. в интересах Беляевой Р.Г. на бездействие сотрудников УВД по рассмотрению дела об административном правонарушении. Рассмотрение данного обращение прокурором было поручено помощнику прокурора К. В связи с необходимостью производства дополнительных проверочных действий, истребовании дополнительных материалов срок рассмотрения данной жалобы 23.10.2012 был продлен заместителем прокурора М. до 1 месяца, то есть до 24.11.2012, о чем в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление, подтвержденное реестром почтовых отправлений. 19.11.2012 в адрес Горбунова А.В. за подписью заместителя прокурора М. подготовлен ответ на обращение от 24.09.2012 по существу, копия которого была вручена заинтересованному лицу в судебном заседании 20.11.2012. Кроме того, были приняты меры прокурорского реагирования заместителем прокурора города М. в адрес начальника Управления МВД России <адрес> вынесено представление о нарушениях, допущенных при рассмотрении сообщения о происшествии. Таким образом, должностными лицами прокуратуры города Электросталь не допущено какого-либо бездействия и нарушения порядка рассмотрения обращения граждан. Никакие права и свободы Беляевой Р.Г. прокурором не нарушены.

Выслушав представителя заявителя, помощника прокурора г.Электростали, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор проводит проверки по обращениям граждан и в случае выявления нарушений закона в пределах своих полномочий принимает меры прокурорского реагирования.

Как следует из представленных суду документов, 14 сентября 2012 прокурором г. Электростали было получено заявление от представителя Беляевой Р.Г. адвоката Горбунова А.В. от 14.09.2012 об обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

14.09.2012 рассмотрение указанного заявления прокурором г. Электростали было поручено помощнику прокурора Ильинову А.С.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007года N200, с изменениями от 5 сентября 2008 года, 17 марта 2010 года, от 31 мая 2011) порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п.5.1. Инструкции). Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п.5.8. Инструкции).

Судом установлено, что 21.09.2012 за подписью заместителя прокурора города И. заявителю представителю Беляевой Р.Г. адвокату Горбунову А.В. был направлен ответ на заявление от 14.09.2012, в котором разъяснялись положения ст. 45 ГПК РФ, сообщалось об отсутствии фактических данных, документально подтвержденных, свидетельствующих об обязанности участия прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ. Разъяснено право Беляевой Р.Г. самостоятельно или через своего представителя обращения в суд за защитой своих прав.

Копия данного ответа зам. прокурора города И. от 21.09.2012 года № имеется в материалах надзорного производства №.

Направление заявителю адвокату Горбунову А.В., действующему в интересах Беляевой Р.г. данного ответа 21.09.2012 года подтверждено реестром почтовых отправлений за сентябрь 2012 года.

Представленными материалами подтверждено, что 24.09.2012 прокурором г. Электростали было поручено помощнику прокурора К. рассмотрение жалобы от 24.09.2012 на бездействие сотрудников УВД по рассмотрению дела об административном правонарушении от адвоката Горбунова А.В. действующего в интересах Беляевой Р.Г.

Согласно п. 5.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

23.10.2012 согласно рапорту помощника прокурора К. в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения и в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий, а именно истребования из УМВД России <адрес> и изучения материала проверки, заместителем прокурора М. срок рассмотрения обращения представителя Беляевой Р.Г. был продлен на 1 месяц, о чем 24.10.2012 Горбунову А.В. было направлено уведомление за №.

Направление адвокату Горбунову А.В. данного уведомления 24.10.2012 года подтверждено реестром почтовых отправлений за указанную дату.

19.11.2012 в адрес адвоката Горбунова А.В. представителя Беляевой Р.Г. за подписью заместителя прокурора города М. подготовлен ответ на обращение от 24.09.2012, копия которого вручена в судебном заседании 20.11.2012.

Из ответа заместителя прокурора города М. на обращение от 24.09.2012 представителя Беляевой Р.Г. адвоката Горбунова А.В. усматривается, что данное обращение о бездействии сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь рассмотрено, доводы изложенные в нем изучены, проведена проверка в результате которой выявлены нарушения, допущенные должностными лицами Управления МВД России по г.о. Электросталь. В связи с нарушениями в адрес начальника Управления МВД России по г.о. Электросталь внесено представление.

Действия прокурора соответствовали положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200, с изменениями от 05.09.2008, 17.03.2010, 31.05.2011), не нарушали права и свободы заявителя, не создавали препятствий к осуществлению прав и свобод.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Судом установлено, что заявление представителя заявителя Беляевой Р.Г., поступившее в прокуратуру 14.09.2012 рассмотрено по существу и заявителю был направлен ответ 21.09.2012 года. Жалоба представителя Беляевой Р.Г., поступившая в прокуратуру 24.09.2012 рассмотрена по существу и заявителю ответ вручен в судебном заседании 20.11.2012.

Представителем Беляевой Р.Г. адвокатом Горбуновым А.В. подтверждено в судебном заседании 29.10.2012, что с ответом прокурора на заявление от 14.09.2012 года он был лично ознакомлен в прокуратуре в 20-тых числах октября 2012.

Неполучение ответа заявителем по почте, при условии его надлежащего направления должностным лицом, не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконным.

Доводы представителя заявителя о том, что ответ на обращение от 14.09.2012 г. был фактически направлен прокурором в его адрес не 21.09.2012, а гораздо позже, в обоснование чего представлена копия конверта с оттиском штампа отделения почтовой связи <адрес> ПКО ФМ 06.11.2012 года и ксерокопия сведений сайта почта России об отслеживании почтовых отправлений, суд не принимает поскольку убедительных доказательств тому, что в упомянутый конверт был вложен именно ответ прокурора от 21.09.2012 года суду не представлено, в то время как из представленных реестров усматривается, что на адрес заявителя Горбунова А.В. неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, в том числе и в октябре 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беляевой Р.Г. о признании незаконным бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению заявления от 14.09.2012 и жалобы от 24.09.2012 и предоставлении на них ответа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Беляевой Риммы Гарифовны о признании незаконным бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению заявления Беляевой Риммы Гарифовны от 14 сентября 2012 года и жалобы 24 сентября 2012 года и обязании прокурора города Электросталь Журкова А.В. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г. от 14 сентября 2012 года и жалобы от 24 сентября 2012 года по существу и предоставить на них ответ заявительнице, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2012 года.

Судья А.О. Самсонова