Решение по делу № 2-695/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-695/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 20 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрушин А.Ю. к ООО <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Панкрушин А.Ю. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ООО <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством смс-сообщения (л.д. 6). Судебное заседание было отложено на <дата>, о времени и месте судебного заседания истец извещался заказной почтовой корреспонденцией, однако истец вновь не явился по вторичному вызову, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался судом заказной корреспонденцией, конверты вернулись за истечением срока хранения, о рассмотрении дела по существу ответчик не просил.

В судебном заседании исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Панкрушин А.Ю. к ООО <данные изъяты> следует оставить без рассмотрения, поскольку по вторичному вызову истец в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Панкрушин А.Ю. к ООО <данные изъяты> о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             Н.Б. Слонова