Решение по делу № 33-612/2017 от 13.01.2017

Судья Мосалева О.В.          Дело № 33-612/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 января 2017 года дело по частной жалобе А.А.В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство И.Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

И.Е.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2016 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сарапульского городского суда УР от 7 октября 2016 года о возвращении частной жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое определение получено ею 15 октября 2016 года, в связи с чем имеются уважительные причины для восстановления процессуального срока.

И.Е.Н., А.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе А.А.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что доказательства уважительных причин для восстановления процессуального срока И.Е.Н. не представила.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 октября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока для подачи частной жалобы вызван уважительной причиной, а именно несвоевременным получением оспариваемого определения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сарапульского городского суда УР от 19 января 2016 года удовлетворены исковые требования А.А.В. к И.Е.Н. о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Не согласившись с заочным решением суда, И.Е.Н. 26 августа 2016 года подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением суда, И.Е.Н. подана частная жалоба, которая определением суда от 7 октября 2016 года была возвращена в связи с пропуском срока.

Согласно сопроводительному письму (л.д.59) копия определения суда от 7 октября 2016 года была направлена И.Е.Н. по почте 13 октября 2016 года, и получена ею 15 октября 2016 года (л.д.63).

Частная жалоба на определение суда от 7 октября 2016 года направлена И.Е.Н. 29 октября 2016 года, то есть за пределами срока его обжалования, но в пятнадцатидневный срок со дня его получения.

Названная причина пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы может быть признана уважительной.

Таким образом, учитывая несвоевременное направление копии определения суда от 7 октября 2016 года ответчику, необходимость соблюдения равенства прав сторон по делу на обеспечение доступа к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование определения суда, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и законности оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу А.А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                И.Л. Копотев

Судьи                            Э.В. Нургалиев

Д.Н. Дубовцев