Решение по делу № 2-947/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-947/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000894-29.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                      07 сентября 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. *** ФИО4 и П.М.А. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, задолженности погашенной,

Установил:

*** М.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) о признании обязательств по кредитному договору *** от *** прекращенными с ***, признании задолженности по кредитному договору *** от *** погашенной с ***.

В обоснование иска М.А.А. указала, что на основании договора купли-продажи от *** с использованием полученного у ПАО Сбербанк кредита она приобрела в собственность квартиры по адресу: ***. Оценка рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора купли-продажи составила 1 802 000 рублей, что подтверждается Отчетом ***-ин/2016, составленным оценщиком ЗАО «ГЕНЕЗИС». Стоимость квартиры по договору купли-продажи от *** составила 1 700 000 рублей. Между ней, П.М.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 1 360 000 на срок 15 лет (180 платежей) под 13,75% годовых. В обеспечение кредита Банку ею был предоставлен залог (ипотека) объект недвижимости - квартира по адресу: ***. Страхование рисков с 2018 года не производилось. Банк в одностороннем порядке увеличил ежемесячный платеж по кредиту до 67 000 рублей 19 копеек, в связи с чем она отказалась от исполнения кредитного договора. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно с неё и П.М.А. суммы кредита, процентов и неустойки, а так же обращении взыскания на указанную квартиру. Решением городского суда *** от *** кредитный договор *** от *** расторгнут, с неё и П.М.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 528 531 рубль 56 копеек, а так же обращено взыскание на указанную квартиру, с начальной ценой 1 621 800 рублей. Решение вступило в силу ***. Судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведены действия по реализации заложенного имущества на торгах. В связи с признанием несостоявшимися торгов и повторных торгов по реализации квартиры, судебным приставом-исполнителем взыскателю (Банку) было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, после чего вынесено постановление о передаче квартиры ПАО Сбербанк. Квартира по адресу: ***, передана ПАО Сбербанк по акту от ***. В силу положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты передачи квартиры Банку, т.е. с *** обязательства по кредитному договору *** от *** являются прекращенными и задолженность по указанному кредитному договору перед Банком погашенной. Просит признать её обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** прекращенными с ***, задолженность по кредитному договору *** от *** погашенной с *** (л.д. 5-6, том 1).

*** П.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору *** от *** прекращенными с ***, признании задолженности по кредитному договору *** от *** погашенной с ***.

В обоснование иска П.М.А. указал, что между ним и М.А.А. (ФИО9) А.А. (созаемщики) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 1 360 000 на срок 15 лет (180 платежей) под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: ***, по договору купли-продажи от ***, которая была оформлена в собственность М.А.А. (ФИО9) А.А. Оценка рыночной стоимости квартиры на дату заключения договора купли-продажи составила 1 802 000 рублей, что подтверждается Отчетом ***-ин/2016, составленным оценщиком ЗАО «ГЕНЕЗИС». Стоимость квартиры по договору купли-продажи от *** составила 1 700 000 рублей. В обеспечение кредита по договору *** от *** Банку М.А.А. (ФИО9) А.А. был предоставлен залог (ипотека) объект недвижимости - квартира по адресу: ***. М.А.А. (ФИО9) А.А. отказалась от исполнения кредитного договора. ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно с него и М.А.А. (ФИО9) А.А. суммы кредита, процентов и неустойки, а так же обращении взыскания на указанную квартиру. Решением городского суда *** от *** кредитный договор *** от *** расторгнут, с него и М.А.А. (ФИО9) А.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 528 531 рубль 56 копеек, а так же обращено взыскание на указанную квартиру, с начальной ценой 1 621 800 рублей. Решение вступило в силу ***. Судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведены действия по реализации заложенного имущества на торгах. В связи с признанием несостоявшимися торгов и повторных торгов по реализации квартиры, судебным приставом-исполнителем взыскателю (Банку) было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, после чего вынесено постановление о передаче квартиры ПАО Сбербанк. Квартира по адресу: ***, передана ПАО Сбербанк по акту от ***. Также судебным приставом - исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с него суммы долга по кредитному договору, оставшейся после передачи квартиры Банку в сумме 837 275 рублей 73 копейки. С его счета по указанному исполнительному производству в пользу Банка списаны денежные средства в размере 20 808 рублей 51 копейка и 11 419 рублей. Считает, что удержание с него денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в пользу Банка осуществляется незаконно, поскольку в силу положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты передачи квартиры Банку, т.е. с *** обязательства по кредитному договору *** от *** являются прекращенными и задолженность по указанному кредитному договору перед Банком погашенной. Кроме того, установленная кредитным договором рыночная стоимость заложенного имущества значительно выше денежных средств, полученных им у Банка для приобретения квартиры, что позволяет сделать вывод о том, что требования Банка, который оставил за собой заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. Просит признать его обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** прекращенными с ***, задолженность по кредитному договору *** от *** погашенной (л.д. 5-8, том 2).

*** определением суда гражданские дела *** по исковому заявлению М.А.А. к ПАО Сбербанк о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, задолженности погашенной и *** по исковому заявлению П.М.А. к ПАО Сбербанк о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, задолженности погашенной объединены в одно производство, присвоив *** (л.д. 86, том 1, л.д. 85, том 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 93).

Ответчики П.М.А. и М.А.А. в судебное заседание не явились по заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 30, том 1).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Из возражений ПАО Сбербанк на исковое заявление следует, что между ПАО Сбербанк и П.М.А., П.А.А. был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 рублей сроком до ***. В качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита заемщиком Банку был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ***. Объект недвижимости был приобретен П.А.А. по договору купли-продажи от *** по цене 1 700 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением городского суда *** от *** взыскано солидарно с П.А.А. и П.М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 528 531 рубль 56 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 1 314 852 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 127 345 рублей 42 копейки, неустойка – 86 333 рубля 72 копейки, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимостью объекта в размере 1 621 800 рублей. На основании исполнительного листа вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. *** проведены первые торги по реализации заложенного имущества по стоимости 955 200 рублей. Торги признаны не состоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. *** проведены повторные торги по реализации залогового имущества по стоимости 811 920 рублей, которые также признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Объект недвижимости (нереализованное имущество) было передано Банку (взыскателю). В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 834 078 рублей 03 копейки. Исходя из обстоятельств дела, на данный момент отсутствуют основания для прекращения обязательств, поскольку задолженность на текущий момент в полном объеме должником не погашена, обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнены. Задолженность по кредитному договору была взыскана судебным актом, соответственно, обязательства из кредитного договора и договора залога преобразовались в отдельные независимые обязательства по возврату задолженности и по обращению взыскания на заложенное имущество из судебного акта. Обязательства из судебного акта нельзя считать прекращенными, так как судебный акт на сегодняшний день не исполнен, задолженность в полном объеме не погашена. В решении суда, в исполнительном документе одновременно содержится как требование об обращении взыскания на заложенное имущество, так и требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательства. Из истории операций по договору *** следует, что ПАО Сбербанк произвел *** списание договора обеспечения с внебаланса, сумма в размере 716 400 рублей направлена *** в погашение присужденной по решению суда от *** задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом неустойка, основной долг не были погашены в полном объеме. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет 834 078 рублей 03 копейки. Таким образом, задолженность не может быть погашенной, а обязательства прекращенными (л.д. 36-38, том 1, л.д. 44-46, том 1).

    Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном названным федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон от 23.06.2014 № 169-ФЗ), вступившим в силу 25.07.2014, пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ изложен в следующей редакции: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ, обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу названного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу указанного федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (без учета изменений, внесенных упомянутым федеральным законом).

Редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на случаи, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и П.М.А., П.А.А. был заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000 на срок 15 лет (180 платежей) под 13,75% годовых (л.д. 13-14, 43-49, том 1, л.д. 17-20, 51-52, том 2).

На основании 10 кредитного договора *** от ***, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, квартиру, находящуюся по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (л.д. 13, 43, том 1, л.д. 18, 51, том 2).

Согласно закладной от ***, заключенной между ПАО Сбербанк и П.А.А., П.М.А., предметом залога по кредитному договору *** от *** является квартира, расположенная по адресу: ***. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1 802 000 рублей по состоянию на 23.06.2016согласно отчету № ***-ин/16 от ***. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90% (л.д. 50-55, том 1, л.д. 58-63, том 2).

Объект недвижимости был приобретен П.А.А. по договору купли-продажи от *** по цене 1 700 000 рублей (л.д. 17, том 1, л.д. 15-16, том 2). Согласно отчету ***-ин/16 об оценке рыночно стоимости квартиры от ***, стоимость объекта недвижимости составила 1 802 000 рублей (л.д. 12, том 1, л.д. 21-22, том 2).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно с П.А.А. и П.М.А. суммы кредита, процентов и неустойки, а так же обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением городского суда *** от *** кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и П.М.А., П.А.А., расторгнут; взыскано солидарно с П.А.А. и П.М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 528 531 рубль 56 копеек; обращено взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору *** от ***, принадлежащее на праве собственности П.А.А., квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимостью объекта в размере 1 621 800 рублей; определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в силу *** (л.д. 8-10,61-63, том 1, л.д. 12-14, 64-65, том 2).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** в отношении П.М.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору *** от ***, принадлежащее на праве собственности П.А.А., квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимостью объекта в размере 1 621 800 рублей; определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов (л.д. 36, том 2).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** в отношении П.А.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору *** от ***, принадлежащее на праве собственности П.А.А., квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимостью объекта в размере 1 621 800 рублей; определен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов (л.д. 81, том 1).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику П.А.А., квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 83, том 1).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** вынесено постановление о передаче арестованного залогового имущества на торги по стоимости 1 621 800 рублей (л.д. 66, том 1, л.д. 68, том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** в постановление об оценки имущества должника СПИ 66061/20/55625 от *** внесены изменения: изменен порядок исполнения решения суда в части начальной продажной цены стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: ***, в размере 955 200 рублей (л.д. 67, том 1).

*** проведены торги по реализации залогового имущества по стоимости 955 200 рублей, которые также признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки (л.д. 68, том 1, л.д. 71, том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** снижена цена имущества, переданного на торги, на 15%, до суммы 811 920 рублей (л.д. 69, том 1, л.д. 70, том 2).

*** проведены повторные торги по реализации залогового имущества по стоимости 811 920 рублей, которые также признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки (л.д. 70, том 1, (л.д. 69, том 2).

***, после проведения повторных торгов, признанных несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** направил ПАО Сбербанк предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества по стоимости 716 400 рублей за собой (л.д. 71, 83, том 1, л.д. 72, том 2).

*** ПАО Сбербанк направило судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** согласие на оставлении за собой квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью 716 400 рублей (л.д. 72, том 1, л.д. 73, том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** от *** передано взыскателю ПАО Сбербанк нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости на сумму 716 400 рублей (л.д. 73, 83, том 1, л.д. 37, 74, том 2).

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, ПАО Сбербанк передана квартира, находящаяся по адресу: ***, стоимостью 716 400 рублей (л.д. 18, 74, том 1, л.д. 75, том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** окончено исполнительное производство ***-ИП от *** об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору *** от *** в отношении должника П.А.А. (л.д. 84, том 1).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** окончено исполнительное производство ***-ИП от *** об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге по кредитному договору *** от *** в отношении должника П.М.А. (л.д. 38, том 2).

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем ПАО Сбербанк (л.д. 84, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***, собственником квартиры, кадастровый ***, находящейся по адресу: ***, является ПАО Сбербанк (л.д. 75-77, том 1, л.д. 76-78, том 2).

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости *** от ***, заключенного между ПАО Сбербанк и К.В.Н., последний приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***, за 1 142 950 рублей (л.д. 56-60, том 1, л.д. 23-24, том 2).

Доводы ПАО Сбербанк о том, что Банк произвел *** списание договора обеспечения с внебаланса в размере 716 400 рублей в погашение присужденной по решению суда от *** задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом неустойка, основной долг не были погашены в полном объеме. По состоянию на *** задолженность по кредиту составляет 834 078 рублей 03 копейки, несостоятельны.

Так, в соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на ***, задолженность П.А.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** составляет 1 021 805 рублей (л.д. 78, том 1).

Согласно истории операций по состоянию на *** задолженность П.А.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** составляет 747 768 рублей 54 копейки.

*** ПАО Сбербанк в оплату задолженности зачтено 691 232 рубля 17 копеек, из которых 563 886 рублей 45 копеек направлено в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 126 193 рубля 21 копейка в счет погашения просроченной задолженности и 1 152 рубля 51 копейка в счет уплаты процентов (л.д. 79-80, том 1).

В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на ***, задолженность П.М.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** составляет 1 021 805 рублей (л.д. 81, том 2).

Согласно истории операций по состоянию на *** задолженность П.М.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** составляет 747 768 рублей 54 копейки.

*** ПАО Сбербанк в оплату задолженности зачтено 691 232 рубля 17 копеек, из которых 563 886 рублей 45 копеек направлено в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 126 193 рубля 21 копейка в счет погашения просроченной задолженности и 1 152 рубля 51 копейка в счет уплаты процентов (л.д. 79-80, том 2).

Таким образом, из материалов дела следует, что залоговое имущество, стоимостью 716 400 рублей, передано ПАО Сбербанк ***, а списание задолженности произведено Банком со счетов должников только *** в сумме 691 232 рубля 17 копеек, то есть более чем через полгода, за все это время истцом начислялись ответчикам проценты и неустойка. Согласно справкам о задолженности заемщиков по состоянию на *** сумма задолженности (1 021 805 рублей) значительно превышает сумму задолженности, указанную истцом в иске (834 078 рублей 03 копейки).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника П.М.А. о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 837 275 рублей 73 копейки (л.д. 40, том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника П.А.А. о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 837 275 рублей 73 копейки (л.д. 82, том 1).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** объединены исполнительные производства ***-ИП от *** в отношении должника П.А.А. и ***-ИП от *** в отношении должника П.М.А. в сводное исполнительное производство, с присвоением ему ***-СВ (л.д. 81, том 1, л.д. 41, том 2).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** обращено взыскание на денежные средства должника П.М.А., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»          (л.д. 25-26, том 2).

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие заключенного договора страхования ответственности заемщиков, договора страхования финансовых рисков, учитывая, что обеспеченное залогом обязательство истца перед Банком значительно меньше стоимости квартиры на момент заключения договора об ипотеке, после передачи Банку квартиры задолженность П.А.А. и П.М.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору            *** от ***, следует считать погашенной с ***, а обязательства по этой сделке прекращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Решил:

Исковое заявление М.А.А. *** ФИО4 и П.М.А. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, задолженности погашенной удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства М.А.А. (ФИО9) *** ФИО4 и П.М.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ***, заключенному между ФИО9 (М.А.А.) Алёной ФИО4, П.М.А. и публичным акционерным обществом Сбербанк, с ***; признать погашенной задолженность по кредитному договору *** от ***, с ***.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд ***.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья:                                                                           Новикова Т.Л.