Решение по делу № 12-6/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-6/2021

УИД: 33RS0016-01-2021-000292-55

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года         пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области Гусева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Ковровский электромеханический завод» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Ковровский электромеханический завод»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В постановлении указано, что АО «КЭМЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, не явившись 22 апреля 2021 года в ОСП Селивановского района по требованию о явке от 6 апреля 2021 года.

Представитель АО «Ковровский электромеханический завод» обратился в Селивановский районный суд с жалобой на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Ковровский электромеханический завод», в которой просит отменить данное постановление как неправомерное. В жалобе указано, что представитель АО «Ковровский электромеханический завод» 22 апреля 2021 года не явился по требованию в ОСП Селивановского района в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области Гусев И.А. просил жалобу представителя АО «Ковровский электромеханический завод» оставить без удовлетворения, пояснив, что представитель АО «Ковровский электромеханический завод» не явился 22 апреля 2021 года по требованию в ОСП Селдивановского района без уважительной причины.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

          В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, пунктом 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из смысла закона, под мотивированным решением понимается признание виновным либо невиновным лица в совершении административного правонарушении. В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо, совершившее административное правонарушение.

Из постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ рассмотрено в отношении АО «Ковровский электромеханический завод», однако, в резолютивной части постановления отсутствуют сведения о лице, совершившем административное правонарушение, признании его виновным, с указанием статьи КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года подлежащим отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу представителя АО «Ковровский электромеханический завод» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Ковровский электромеханический завод» удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области № 33016/21/46635 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АО «Ковровский электромеханический завод» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Ковровский электромеханический завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить в связи случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                      С.В. Чернова