Решение по делу № 2а-1729/2018 от 27.04.2018

Дело №2а-1729/2018 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Воронина Д. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мирошниковой Л. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Глебовой О. С. о признании незаконным отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должника,

установил:

Воронин Д.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе передать исполнительное производство по месту жительства должника.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительным производствам № 90967/17/29023-ИП и № 99868/17/29023-ИП, которые возбуждены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска. Должник зарегистрирован и фактически проживает в городе Северодвинске, поэтому обратился к административному ответчику с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его жительства в отдел судебных приставов по городу Северодвинску. Решение по ходатайству не получил. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель сообщил ему об отказе в передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мирошникова Л.А., Глебова О.С.

Стороны, представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Архангельску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Глебова О.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с исковыми требования, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно информации из адресного бюро УВМ УМВД России по Архангельской области истец продолжает имеет регистрацию по прежнему месту жительства: .... Кроме того, исполнительные документы исполнены, в связи с чем сводное исполнительное производство №90967/17/29023-СД, в которое включаются исполнительные производства № 90967/17/29023-ИП и № 99868/17/29023-ИП, окончено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 8 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 30.10.2017 на исполнение в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступило постановление № 29010012099, выданное ИФНС по г. Архангельску 24.10.2017, о взыскании с Воронина Д. П. в пользу ИФНС по г. Архангельску задолженности по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 101 716 рублей 81 копейка.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 31.10.2017 о возбуждении исполнительного производства №90967/17/29023-ИП.

На исполнение в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 16.11.2017 поступило постановление №29010012675, выданное ИФНС по г. Архангельску 15.11.2017, о взыскании с Воронина Д. П. в пользу ИФНС по г.Архангельску задолженности по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 8397 рублей 90 копеек.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.11.2017 о возбуждении исполнительного производства №99868/17/29023-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

По сообщениям <***>, <***> на имя Воронина Д. П. открыты расчетные счета. На основании указанной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации.

С счетов должника списаны денежные средства (ЗКР №20057 от 27.03.2018 в сумме 620 рублей 47 копеек, ЗКР №21578 от 02.04.2018 в сумме 51602 рубля 10 копеек, ЗКР №28849 от 03.05.2018 в сумме 1823 рубля 21 копейка, ЗКР № 28850 от 03.05.2018 в сумме 4232 рубля 19 копеек, ЗКР № 28848 от 03.05.2018 в сумме 34989 рублей 71 копейка, ЗКР № 30396 от 11.05.2018 в сумме 20 рублей 16 копеек, ЗКР № 30397 от 11.05.2018 в сумме 7874 рубля 17 копеек, ЗКР № 30395 от 11.05.2018 в сумме 554 рубля 80 копеек; платежное поручение №252682 от 29.03.2018 в сумме 51 рубль 23 копейки, платежное поручение № 309453 от 04.04.2018 в сумме 7484 рубля 25 копеек, платежное поручение № 309382 от 04.04.2018 в сумме 913 рублей 65 копеек).

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2017 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 90967/17/29023-СД

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 02.12.2017 поступило заявление Воронина Д.П. о передаче исполнительного производства в территориальное подразделение УФССП по Архангельской области по месту его жительства в Северодвинский отдел судебных приставов УФССП РФ по АО.

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2017 вынесено постановление о поручении (л.д.22), согласно которому для совершения исполнительных действий установлена необходимость проверки сообщенного должником места жительства: ....

Согласно телефонограммам сотрудника ЦАБ от 04.12.2017, от 16.05.2018, Воронин Д. П. с 04.04.2017 зарегистрирован по адресу: ....

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области от 17.05.2018, истец зарегистрирован по адресу: ....

Постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по г.Северодвинску судебным приставом-исполнителем не выносилось.

По состоянию на 16.05.2018 сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству взыскана в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.05.2018 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что оснований для передачи исполнительного производства в иной отдел судебных приставов не имелось, поскольку фактическое проживание должника в г.Северодвинске не нашло подтверждение. Кроме того, в силу положений пункта 1 части 5, части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в отдел судебных приставов по г.Северодвинску, поскольку вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северодвинску.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воронина Д. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мирошниковой Л. А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Глебовой О. С. о признании незаконным отказа в передаче исполнительного производства по месту жительства должника отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 29.05.2018.