Решение по делу № 2-2603/2022 от 16.03.2022

50RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО11 и просила взыскать с ФИО12 в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного окружающей природной среде, денежные средства в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО13 изучением материалов уголовного дела №, находящегося в производстве СУ ФИО14 установлено следующее. Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту незаконной предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью по обращению с отходами по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №).

В ходе расследования установлено, что участники организованной группы без соответствующего разрешения (лицензии) осуществляли незаконную деятельность по обращению с отходами различного класса опасности, в том числе, <данные изъяты> класса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В совершении указанного преступления обвиняются генеральный директор ФИО15 (ИНН: № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, которым предъявлено обвинение.

В связи с этим истец обратился в суд.

Истец ФИО16, представитель явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО17, представитель –генеральный директор ФИО1 явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО18, представитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материла дела, материалы приобщенных дел № г., № г., находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Дела по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц, связанные с нарушением экологического законодательства, не носят экономического характера и подведомственны судам общей юрисдикции (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 18.10.2012).

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного окружающей среде, гарантировано каждому, в связи с чем оказанным негативным воздействием на компоненты природной среды нарушены экологические права неопределенного круга лиц.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 9 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности;

платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ определены следующие принципы земельного законодательства: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-    использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-    осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-    соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-    не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-    выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 5 Закона г. Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» мерами по обеспечению охраны городских почв являются восстановление деградированных городских почв; осуществление мониторинга городских почв; установление обязанностей собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов

земельных участков по обеспечению охраны почв, их рациональному использованию и сохранению плодородия почв; обязательное компенсационное оздоровление городских почв в соответствии с требованиями настоящего Закона - в случае запечатывания территории.

Статьей 10 Закона г. Москвы «О городских почвах» определено, что при использовании городских почв должны выполняться следующие требования:

-    соблюдение федерального законодательства, законов города Москвы, а также иных нормативных правовых актов города Москвы в области охраны и рационального использования городских почв;

-    осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы;

-    принятие мер по устранению последствий негативных воздействий на городские почвы и восстановлению деградированных городских почв;

-    осуществление мер по рекультивации земель и восстановлению городских почв в соответствии с установленными требованиями к их качеству и составу в зависимости от дальнейшего функционального использования данной территории - в случае ликвидации, консервации, вывода или перебазирования предприятий;

-    исполнение иных предусмотренных нормативными правовыми актами города Москвы требований по охране и рациональному использованию городских почв.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Частью 3 ст. 8 Закона г. Москвы «О городских почвах» предусмотрено обязательное получение собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями, арендаторами земельных участков, осуществляющими строительные и иные работы, приводящие к запечатыванию территории, положительного заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

В силу п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, (далее - Правила) юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствие с п. 10.2 Правил на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона Российской Федерации №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Указанным правовым актом предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст.75 Федерального закона Российской Федерации №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная,    дисциплинарная,    административная и    уголовная ответственность    в соответствии    с законодательством.

Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст.77 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»).

Поскольку статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, рассматриваемое негативное влияние на окружающую природную

среду, ущерб (вред), причиненный окружающей природной среде нарушил экологические права неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 6    ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приложением № Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период <данные изъяты> годов» установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, поступают в бюджет <адрес>. Главным распорядителем средств бюджета <адрес>, направляемых на реализацию мероприятий по охране окружающей среды, является Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>а и ООО «рельеф» заключены 4 договора аренды земельных участков:

КН 50:27:0030254:194 площадью 30 000 кв.м. (№)

КН 50:27:0030254:195 площадью 29 900 кв.м. (№)

КН 50:27:0030254:196 площадью 30 000 кв.м. (№)

КН 50:27:0030254:197 площадью 30 000 кв.м. (№)

категория земель «земли сельхозназначения», предмет договора – для рекультивации, благоустройства нарушенных земель с разбивкой питомника декоративных культур вблизи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам аренды между ФИО21 и ФИО19 заключены дополнительные соглашения, по которому ФИО20 принял на себя права и обязанности арендатора по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены лицензия на сбор и размещение отходов <данные изъяты> класса опасности.

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту незаконной предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью по обращению с отходами по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №

В ходе расследования установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы без соответствующего разрешения (лицензии) осуществляли незаконную деятельность по обращению с отходами различного класса опасности, в том числе, <данные изъяты> класса, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.№).

В ходе расследования установлено, что в точно неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,, неустановленные лица, в том числе из числа руководителей ФИО23 имея преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя; в составе организованной преступной группы, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой, приемкой и утилизацией отходов строительства, сноса и грунта IV класса опасности и коммунальных отходов на территории ФИО3 административного округа <адрес>, в том числе на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поселение Вороновское, вблизи <адрес>.

В совершении указанного преступления обвиняются генеральный директор ФИО24 (ИНН: №) ФИО1

и ФИО2, которым предъявлено обвинение (Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№; Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д№

Генеральным директором ФИО25 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.№

Согласно протоколов исследования Аналитической инспекции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, водная вытяжка из отходов не оказывает на них острого токсического действия, поэтому исследуемый отход следует отнести к <данные изъяты> классу опасности (л.д. №

В материалы дела представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Осмотром установлено: Объектом осмотра является земельный участок расположенный по адресу: ФИО27, кадастровый номер     №. В ходе осмотра установлено, что на территории ведутся работы по размещению отходов строительства ( ФККО №-грунт, образовавшийся при проведении земельных работ, не загрязнённый опасными веществами, ФККО №грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов, ФККО №-лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, <данные изъяты> класса опасности без лицензии на размещение с отходами 4 класса опасности) в водоохраной зоне реки Моча (расстояние от истока до устья <данные изъяты>., <данные изъяты> Грунты размещены на площади 7,5 га с высотой навала <данные изъяты> м в среднем, строительные отходы использованы для устройства подстилающей поверхности и размещены на площади <данные изъяты> с высотой навала <данные изъяты> в среднем. В ходе осмотра проводилась съемка (л.д.№).

Также составлен акт № отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО3 приложена копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фото-приложением (л.д.№

В материалах дела имеется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Осмотром установлено: Объектом осмотра является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер     №

В ходе обследования установлено, что в ранее отобранных пробах из слоя отходов размещенных на площади <данные изъяты> толщиной <данные изъяты>. содержатся следующие виды отходов: грунт насыпной, загрязнённый отходами строительных материалов (мелко габаритный), этот грунт ранее был отобран в сейф пакет №, его объемная доля составляет <данные изъяты> %; крупногабаритный лом бетонных, железобетонных изделий ранее был отобран в сейф пакет №, его объемная доля приблизительно <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % крупногабаритный лом асфальтобетонных покрытий, отобран в сейф пакет №, в объемной доле <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % и крупногабаритный лом асфальтовых покрытий ран в сейф пакет №, в объемной доле <данные изъяты>,, что составляет <данные изъяты>%. Подсчет проводился на основании количество куч совместно со строительными отходами находившихся на месте захоронения. Данные кучи были приготовлены для захоронения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся сотрудником ФИО29, показал, что в проверке не участвовал, но на территорию, занимаемую ФИО28 выезжал в связи с многочисленными жалобами граждан на рекультивацию земель.

Также свидетель показал, что доступ на территорию земельного участка КН № осуществляется через территорию земельного участка КН №, там обустроена дорога. На момент его обследования работы не велись, но тем не менее, территория имела признаки нарушения рельефа. Нарушение рельефа было в целом на всех трех земельных участках, снисхождение в сторону реки, межевых знаков на местности не было, все было единым целым, монолитным. Все был единый массив, свидетель установил координаты и сопоставил их с публичной картой, часть нарушенного рельефа попадала на территорию <данные изъяты> участка.

Свидетель пояснил, что жители натерпелись, ситуация резонансная, территория находится на контроле. Люди, когда видели проезжающий грузовик, у них была паника, что будут опять производиться работы. Со слов ФИО30 они проводили рекультивацию земель, по факту это проявлялось в отсыпке отходов строительства и сноса четвертого класса опасности, что было подтверждено лабораторными исследованиями. Даже если не проводить исследования, то согласно ФККО бетон относится к <данные изъяты> классу опасности, а его видно невооруженным глазом.

Представитель Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес> в судебном заседании пояснил, что сопоставление координат земельного участка КН № производилось путем GPS-навигации.

Доводы ответчика о том, что земельный участок КН № не стоит на кадастровом учете, опровергаются выпиской из ЕГРН, из которой следует, что данный земельный участок сформирован в качестве объекта недвижимости в конкретных границах ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения осмотров в ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имел конкретные границы.

Доводы ответчика о том, что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок КН № частично накладывается на земельный участок КН №, находящийся в аренде у ответчика, в связи с чем он использует земельный участок правомерно и по назначению, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он не обращался в ФИО31 как к собственнику земельных участков о внесении изменений в договора либо устранении наложений.

Ссылка ответчика на то, что о существовании наложений ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не может быть принята судом во внимание, т.к. акты осмотров земельного участка на местности составлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик, являясь пользователем земельного участка КН №, имел возможность, действуя с достаточной степенью осмотрительности, установить указанные обстоятельства, однако этого не сделал до настоящего времени.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик использует не принадлежащий ему ни на каком праве земельный участок КН №, осуществляя на нем деятельность по обращению с отходами различного класса опасности, в т.ч. <данные изъяты> класса, без лицензии.

Ранее Подольским городским судом рассматривалось дело № по иску ФИО32 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО33 о понуждении к совершению определенных действий. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить отнесение отходов, образующихся в результате его к конкретному классу опасности, провести паспортизацию отходов на земельных участках КН №, КН №, КН №,КН № вблизи д<адрес> <адрес>.

Подольским городским судом рассматривалось дело № по иску ФИО35 в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения <адрес> к ФИО36 о признании деятельности незаконной и прекращении деятельности, обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды. Решением от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО37 по складированию отходов производства и потребления на земельном участке, примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>- признана незаконной.

ФИО38 обязан прекратить деятельность по складированию отходов производства и потребления на земельном участке, примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>. ФИО39 обязан восстановить на земельном участке, примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, нарушенное состояние окружающей среды путем проведения рекультивации загрязненной территории, в течение одного календарного года с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Возмещение вреда может осуществляться посредством и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ), (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В подтверждение размера ущерба ФИО40 природопользования и охраны окружающей среды <адрес> произведен расчет ущерба, причиненного окружающей среде от размещения на почвенном покрове отходов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), который составил <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с данной суммой и ее обоснованием, определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена техническая экспертиза, от проведения которой ответчик отказался.

Учитывая непредоставление ответчиком доказательств о размере ущерба, суд соглашается с расчетом, представленным ФИО41 природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес>

Руководствуясь ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО42 в доход бюджета <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО43 в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                        Т.Н. Митрофанова