Решение по делу № 33-760/2022 от 27.01.2022

	Дело № 2-5279/2021
35RS0001-02-2021-006476-39		Дело № 2-10051/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2022 года № 33-760/2022 г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А. Ю. и Кочетковой И. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчиков по доверенности Голубевой Я.В., представителя истца по доверенности Киричевой Е.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Тепляшовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий Смирнова А.Ю. и Кочетковой И.В., Розова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда соответственно в размере 300 000 рублей и 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого ответчика.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года исковые требования Розовой Е.В. удовлетворены частично.

Взыскана со Смирнова А.Ю. в пользу Розовой Е.В. компенсация морального вреда 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскана с Кочетковой И.В. в пользу Розовой Е.В. компенсация морального вреда 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере истцу отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Ю. и Кочеткова И.В. просят решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В возражениях помощник прокурора г. Череповца Лозова А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2021 года Кочеткова И.В. и Смирнов А.Ю., находясь по адресу: Череповецкий район, деревня Дмитриевское, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинили Розовой Е.В. телесные повреждения.

В это же день Розовой Е.В. была вызвана бригада скорой медицинской помощи (со слов истца была избита), с 04 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 года находилась под наблюдением врачей – специалистов в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1», далее находилась на амбулаторном лечении в связи с переломом ребер с 08 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года, посещала поликлинику, врачей-специалистов.

По факту избиения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20 октября 2020 года Кочеткова И.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела Министерства внутренних дел России по Череповецкому району от 06 октября 2020 года по результатам проверки КУСП № 6152 от 14 сентября 2020 года по заявлению Розовой Е.В. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Смирнова А.Ю. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Из заключения бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01 октября 2020 года № 2670 следует, что у Розовой Е.В. клинически установлены и рентгенологически подтверждены ..., которые возникли от действия тупых твердых предметов: ... - в результате ударного или (и) сдавливающего действия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью. ... расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Судя по локализации и характеру повреждений, возможно, их получение при указанных в постановлении обстоятельствах. Причинение переломов в результате удара (ударов) ногой в момент, когда Розову Е.В. удерживал на земле Смирнов А.Ю. при указанных в постановленииобстоятельствах, исключено, за что свидетельствуют расположение повреждений в других частях тела, отличных от установленных областей ударов. Детализировать механизм и общие условия получения повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным.

В ходе проверки по материалу КУСП № 6152 от 14 сентября 2020 года, было установлено, что 03 сентября 2020 года Розова Е.В. находилась на даче в д. Дмитриевское Череповецкого района. Около 13.00 Розова Е.В. пригласила старосту деревни Смирнову Л.А. совместно сходить к Кочетковой И.В., с которой возник конфликт из-за парковки ее автомашины у дома Розовой Е.В. Они вместе подошли к дому № 55, в этот момент Кочеткова И.В. с сожителем Смирновым А.Ю. находились в огороде у дома. Розова Е.В. вызвала Кочеткову И.В. на дорогу для разговора, после чего между ними произошла словесная ссора. В ходе словесного конфликта Кочеткова И.В. распылила газовый баллончик в лицо Розовой Е.В., в этот момент находившийся рядом Смирнов А.Ю. левой рукой осуществил захват шеи Розовой Е.В., а правой рукой удерживал её левую руку.

Со слов Розовой Е.В., указанных ею в объяснении от 25 сентября 2020 года, после этого, они упали вместе, при этом, мужчина находился сверху и продолжал её держать за шею. Когда она лежала на земле, правой рукой пыталась отпихнуть мужчину, левую руку к земле прижал своей правой рукой лежащий сверху мужчина. При падении она упала на землю спиной и лежала на спине до тех пор, пока мужчина её не отпустил. В то время, когда она лежала, и мужчина её удерживал на земле, Кочеткова И. подходила и пинала её ногой несколько раз, а именно, по ногам и в бедро. После того, как Смирнов А.Ю. отпустил Розову Е.В., она встала и пошла в сторону своего дома и почувствовала боль в левом боку, на правой руке образовалась ....

Со слов Смирнова А.Ю., данных в объяснении от 09 сентября 2020 года, между Кочетковой И.В. и Розовой Е.В. 03 сентября 2020 года произошел словесный конфликт, в ходе которого Розова Е.В. размахивала руками и пыталась ударить Кочеткову И.В. Чтобы защитить сожительницу, он встал между двумя женщинами лицом к Розовой Е.В. Розова Е.В. через него пыталась пнуть и ударить Кочеткову И.В. В ответ Кочеткова И.В. достала газовый баллончик и распылила его в сторону Розовой Е.В. С целью пресечения противоправных действий со стороны Розовой Е.В., Смирнов А.Ю. левой рукой захватил Розову Е.В. за шею, а правой рукой держал её левую руку. Удерживал Розову Е.В. за шею и руку притянул к себе, в это время Розова Е.В. пыталась вырваться, сопротивлялась. Потом она потеряла равновесие и стала падать на землю, потянув его за собой. Когда они упали вместе, Розова Е.В. находилась на левом боку, а он оказался лежащим сверху на Розовой Е.В. и продолжал её удерживать. После того, как Розова Е.В. успокоилась, он отпустил её.

Со слов Кочетковой И.В., данные ею в объяснении от 09 сентября 2020 года следует, что в ходе конфликта Смирнов А.Ю. левой рукой взял за шею Розову Е.В., а второй рукой держал ее руку. Розова Е.В. сопротивлялась и пыталась вырваться, после чего они вместе упали на землю, при этом Алексей находился сверху и пытался удерживать Розову Е.В.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в материалы дела допустимых доказательств факт причинения вреда здоровью средней степени тяжести Розовой Е.В., а именно неосложненные переломы ... в результате неосторожных действий Смирнова А.Ю. является установленным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку все значимые обстоятельства, вина ответчиков в причинении телесных повреждений Розовой Е.В., повлекших средней тяжести вред здоровью, установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств, обратного ответчиками не доказано, суд правильно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на них обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца со Смирнова А.Ю. в сумме 85 000 рублей, а с Кочетковой И.В. 15 000 рублей, суд правомерно учёл фактические обстоятельства дела, активную роль самой потерпевшей в произошедшем между сторонами конфликте, частичное возмещение истцу морального вреда от каждого ответчика по 5 000 рублей, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, степень вины ответчиков.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что ответчики по месту работы характеризуются положительно, имеют награды, не является достаточным основанием для уменьшения размера взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определенные судом размеры компенсации морального вреда в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения по доводам авторов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований к изменению или отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А. Ю. и Кочетковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.