Решение по делу № 33-969/2023 от 16.01.2023

Изготовлено в окончательной форме 17.02.2023г.

Судья Доколина А.А. Дело № 33-969/2023

УИД 76RS0014-01-2022-002774-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.

судей Горохова С.Ю., Архипова О.А.     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

                            16 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Ярославля в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН 7604071046, ОГРН 1047600428732) обязанность провести консервацию объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> (у <адрес>), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г.Ярославля, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ГУ МЧС России по Ярославской области), в котором просил: возложить на ответчика обязанность не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (у <адрес>), выполнить консервационные (противоаварийные) работы, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011г. № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит вышеуказанный объект незавершенного строительства: 30-и квартирный жилой дом, степенью готовности 35%. Объект находится в федеральной собственности. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля, установлено, что на объекте капитального строительства не приняты меры безопасности во избежание проникновения посторонних лиц в незавершенное строительством здание. Наличие, по мнению истца, у ответчика обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства и послужило основанием обращения в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГУ МЧС России по Ярославской области, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г.Ярославля отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что Центральным Управлением Ростехнадзора в отношении ответчика ГУ МЧС России по Ярославской области было вынесено предписание от 10.12.2019г. № № об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, которым предписано устранить допущенные нарушения требований законодательства, в виде не обеспечения консервации объекта. Данное предписание было оспорено ответчиком в судебном порядке. По мнению ответчика, указанный спор уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы, в связи с чем, суд был не праве повторно рассматривать данный спор. Судом также неправомерно был рассмотрен спор без участия государственного надзорного органа, на контроле у которого находится исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы о проведении консервации незавершенного строительством объекта.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Кировского районного суда города Ярославля от 19.10.2022г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, 23.10.2020г. департаментом строительства Ярославской области ГУ МЧС России по Ярославской области было выдано разрешение № на строительство 30-и квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д. 9-11). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022г. подтверждается, что незавершенный строительством объект – 30-и квартирный жилой дом, по адресу: <адрес> (у <адрес>), степенью готовности 35%, принадлежит на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Ярославской области (л.д. 12-14).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что строительство 30-и квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, у <адрес> прекращено. Соответственно, суд правомерно возложил обязанность по выполнению работ по консервации объекта незавершенного строительства на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по аналогичному спору, судебная коллегия отклоняет. Центральным Управлением Ростехнадзора в отношении ГУ МЧС России по Ярославской области было вынесено предписание от 10.12.2019г. № 5.4-3443-пр-вн-П/0573-2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, у <адрес>, предписано устранить допущенные нарушения требований законодательства, выразившиеся в не обеспечении консервации объекта. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 22.09.2020г. в удовлетворении требования ГУ МЧС России по Ярославской области о признании незаконным указанного предписания отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020г. решение Арбитражного Суда г.Москвы от 22.09.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Ярославской области без удовлетворения. Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 02.03.2021г. решение Арбитражного Суда г.Москвы от 22.09.2020г., Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Ярославской области без удовлетворения.

05.03.2021г. Центральным Управлением Ростехнадзора вынесено предписание № 5.2-669-вн-П/0048-2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 06.09.2021г. Впоследствии срок исполнения предписания был продлен: до 06.09.2022г.; до 03.02.2023г.; до 03.07.2023г. Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст. 220 ГПК РФ). Указанное правовое положение направлено на пресечение вынесения нескольких судебных актов по тождественным спорам.

По смыслу ст. 220 ГПК РФ тождественные споры – споры между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Предметом искового заявления прокурора Дзержинского района г.Ярославля являлось возложение на ответчика обязанности провести консервацию объекта незавершенного строительства. Предметом требований ГУ МЧС России по Ярославской области являлось признание незаконным предписания Центрального Управления Ростехнадзора от 10.12.2019г. № 5.4-3443-пр-вн-П/0573-2019. Основанием исковых требований прокурора Дзержинского района г.Ярославля являлось наличие соответствующей обязанности у ответчика и ее неисполнение. Основанием требований ГУ МЧС России по Ярославской области являлось незаконность предписания Центрального Управления Ростехнадзора от 10.12.2019г. № 5.4-3443-пр-вн-П/0573-2019.

Сторонами по настоящему гражданскому делу является прокурор Дзержинского района г.Ярославля и ГУ МЧС России по Ярославской области. Сторонами спора о признании незаконным предписания от 10.12.2019г. № 5.4-3443-пр-вн-П/0573-2019 являлись Центральное Управление Ростехнадзора и ГУ МЧС России по Ярославской области, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи