Решение по делу № 2-2498/2020 от 14.02.2020

Производство №2-2498/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001505-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамлатовой В. В. к ООО "Прогресс-ДВ", МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ООО "Прогресс-ДВ", МФК "ОТП Финанс" с требованиями о расторжении договора на оказание услуг, расторжении договора целевого займа, взыскании денежных средств по расторгнутому договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец не явилась в судебное заседание 10.07.2020 г., в данное судебное заседание (10.08.2020 г.) не явилась по вторичному вызову, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств не заявлено.

Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил.

Со своей стороны, ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

Абзацем 8 ст.222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хамлатовой В. В. к ООО "Прогресс-ДВ", МФК "ОТП Финанс" о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Щедрина