Решение по делу № 11-365/2021 от 14.07.2021

Дело № 11-365/2021

УИД 50MS0117-01-2021-000311-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя СНТ «Ветеран-Марусино» ЮВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца СНТ «Ветеран-Марусино» и ответчика КПИ на решение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Ветеран-Марусино» к КПИ о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов на технические потери по электроэнергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ветеран-Марусино» обратилось в суд с вышеуказанным иском к КПИ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка (<адрес>) в СНТ «Ветеран-Марусино». На протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГ обязанности по уплате взносов ответчик не исполняет. Задолженность ответчика составляет 16920 рублей, пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 13541,40 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность членским взносам, техпотерям в размере 17577,57 рублей, пени в размере 13451,40, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 99 рублей, сумму за отправку претензии в размере 208,24 рублей, оплаченную госпошлину в размере 718 рублей, сумму за отправку иска в размере 208,24 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования СНТ «Ветеран-Марусино» к КПИ удовлетворены частично.

С КПИ взыскано в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам за земельный участок (дом) № за ДД.ММ.ГГ в размере 16920 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 99 рублей, почтовые расходы в размере 416 рублей 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 696,80 рублей; в остальной части отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом СНТ «Ветеран-Марусино» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчиком КПИ также подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца СНТ «Ветеран-Марусино» по доверенности ЮВВ в судебное заседание явился, подержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик КПИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца СНТ «Ветеран-Марусино» и ответчика КПИ без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик КПИ является собственником земельного участка и дома №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом также установлено, что членом СНТ «Ветеран-Марусино» ответчик КПИ не является, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключал.

Однако, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ несет обязанность по уплате членских и иных взносов в размере суммарного ежегодного размера целевых и членских взносов член товарищества в размере и порядке, предусмотренном уставом товарищества.

В соответствии пунктом 11.1 Устава СНТ Ветеран-Марусино» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые взносы.

Согласно п. 11.2 Устава обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, в том числе и на лиц, являющихся пользователями земельных участков, принадлежащих им на любом законном виде права, правообладателей садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Членские и целевые взносы вносятся в течение 60 дней со дня утверждения приходно-расходной сметы на общем собрании.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ветеран-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ следует, что утверждена смета ДД.ММ.ГГ, даты и способы оплаты взносов, установлен размер ежегодных взносов, который составляет: за ДД.ММ.ГГ – 8120 рублей, за ДД.ММ.ГГ – 8800 рублей. Все взносы не членов садоводства оплачиваются на ту же сумму, как и члены садоводства.

В соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГ ответчику начислены взносы в сумме 16920 рублей, которые в соответствии с положениями Устава подлежат оплате в течении 60 дней со дня принятия данного решения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ.

В п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года) разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов за принадлежащий ему земельный участок и дом за 2019-2020 года в размере 16920 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения указанной задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, контр-расчета.

Расчет истца мировым судьей проверен и признан арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 16920 рублей.

Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате взносов у него не возникает, так как он не является членом СНТ и не согласен с решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства и норм материального права, поскольку протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГ СНТ «Ветеран-Марусино» на момент рассмотрения мировым судьей дела никем, в том числе, ответчиком не оспорен в предусмотренном законом порядке, и на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 11.6 Устава СНТ «Ветеран-Марусино» предусмотрено, что в случае неоплаты членом Товарищества членских взносов, правообладателем земельного участка в границах Товарищества членских взносов, установленным решением общего собрания Товарищества, он оплачивает пеню за время просрочки платежа в размере 0,5% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа.

Смета за 2019-2020 года, даты и способы оплаты взносов установлены ДД.ММ.ГГ. Из расчета пени, начисленной за просрочку оплаты членских и целевых сборов по состоянию на ДД.ММ.ГГ видно, что сумма неустойки за просрочку оплаты членских взносов составляет - 13451 рубль 40 копеек.

Мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой истцом неустойки до 500 рублей.

Доводы истца о том, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме, не состоятельны, поскольку с истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, и на него, учитывая, что он членом СНТ не является, положения Устава не распространяются, однако, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако, поскольку в данной части решение суда ответчиком не оспаривается, оснований для отмены решения в данной части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АО «Мосэнергосбыт» договором энергоснабжения индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ КПИ предоставлены коммунальные услуги электроснабжения по адресу: <адрес>, то есть, заключен индивидуальный договор электроснабжения.

Согласно Приказа Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) – нагрузочных (переменных) потерь.

Таким образом, под потерями подразумевается разница между отпущенной потребителям электроэнергией и фактически поступившей к ним. Для нормирования потерь и расчетов их фактической величины, существует и принята следующая классификация:

-    Технологический фактор. Он напрямую зависит от характерных физических процессов, и может меняться под воздействием нагрузочной составляющей, условно-постоянных затрат, а также климатических условий;

-    Расходы, затрачиваемые на эксплуатацию вспомогательного оборудования и обеспечение необходимых условий для работы техперсонала;

-    Коммерческая составляющая. К данной категории относятся погрешности приборов учета, а также другие факторы, вызывающие недоучет электроэнергии.

Мировой судья рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно выводам мирового судьи, с которыми в данной части соглашается суд апелляционной инстанции, доказательств несения таких потерь по вине ответчика КПИ и в заявленном объеме и период, представителем СНТ «Ветеран-Марусино», суду представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Между МДВ и СНТ «Ветеран-Марусино» ДД.ММ.ГГ заключен Договор-заявка № об оказании юридических услуг.

Предметом договора является оказание юридических услуг, взыскание задолженности членских вносов СНТ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем, суд полагает не подлежащими удовлетворению данные требования.

Полная стоимость оказанных услуг сторонами договора определена в размере 30000 рублей, однако согласно предмета договора заказчик поручал исполнителю принять на себя обязательства по оказание юридических услуг в части взыскания задолженности членских взносов членов СНТ, а не конкретно с КПИ

Таким образом, взыскание с ответчика полной стоимости по договору от ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям разумности и справедливости, сторонами договора не определён конкретный объем выполненных работ исполнителем в рамках данного конкретного искового производства.

Кроме того, судом в данном решении удовлетворены требования истца о взыскании с КПИ задолженности по взносам СНТ «Ветеран-Марусино» в размере 16920 рублей, которые согласно приложения № Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ включают в себя целевые взносы, состоящие, в том числе из расходов на юриста. (Приложение № Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГ Финансовое обоснование и расчет размера годового членского взноса пункт «Целевой взнос»).

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования статьи 94 ГПК РФ следует, что компенсации подлежат только необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 416 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 99 рублей, понесены истцом с целью подтверждения обоснованности требований о взыскании с ответчика заложенности по оплате взносов СНТ, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика КПИ полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696,80 копеек.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Ветеран-Марусино» к КПИ – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ветеран-Марусино», апелляционную жалобу КПИ – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       Савинова М.Н.