Решение по делу № 2-1651/2023 от 20.03.2023

Дела № 2-1651/2023

УИД 23RS0059-01-2019-005989-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                       город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисилева Николая Николаевича к Кемаеву Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кисилев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кемаеву Михаилу Юрьевичу, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по предварительному договору в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 804736,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец Кисилев Н.Н. указал, что 01.12.2016 между ним и Кемаевым М. Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась передача в собственность Кисилева Н.Н. части жилого дома с номером 4, общей площадью 140,9 кв. м. с учетом лоджий и балконом, этажность:3, расположена на земельном участке площадью 807 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Хостинский р-н, с/т «<адрес>». Согласно п.1.6. предварительного договора, истец в качестве обеспечения своих обязательств оплатил Кемаеву М.Ю., в форме наличного платежа, денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Также, согласно п.1.11. основной договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок до конца 3-го квартала 2017 года, но не ранее государственной регистрации права собственности Продавца на часть жилого дома. Продавец (Кемаев М.Ю.) обязуется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента государственной регистрации своего права собственности на часть жилого дома направить Покупателю (Кисилеву Н.Н.) уведомление с предложением заключить Основной Договор купли продажи. Кроме того, в соответствии с п.1.8. предварительного договора, ориентировочный срок окончания строительства - до конца 3-го квартала 2017 года. На сегодняшний день, условия договора не выполнены, строительство не начато договор не был ни продлен, ни расторгнут. Истцом Кисилевым Н.Н. Ответчику была направлена претензия о возврате 2 000 000 рублей, на которую ответа не последовало. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

Истец Кисилев Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – Борисова А.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд, с учетом совершенного, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявления об уточнении исковых требований взыскать с ответчика Кемаева М.Ю. в пользу Истца сумму неосновательного обогащения полученного последним, в связи с неисполнением предварительного договора купли – продажи от 01.12.2016 г., в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 07.04.2023 в сумме 804 736,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 г. по день фактического возврата (фактической уплаты суммы долга), в размере, определяемом в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Дополнительно указал, что доводы ответчика, представленные в письменных возражениях о том, что неисполнение условий договора обусловлено уклонением истца от полной оплаты по договору суммы 4349500 рублей не обоснованы и существенного значения для разрешения спора не имеют. Пояснил суду, что между Истцом и Ответчиком 14.08.2017 года было заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи помещения от 01.12.2016 года, в соответствии с условиями которого, Стороны установили, что срок платежей, установленных п. 1.6. указанного предварительного договора устанавливается до 31.12.2017 года, а все остальные условия предварительного договора остаются без изменения, что свидетельствует об отсутствии какой – либо зависимости и/или причинно-следственной связи между фактом внесения Истцом денежных средств, в общей сумме, установленной предварительным договором от 01.12.2016 года, и возможностью обеспечения строительства дома Ответчиком в срок, установленный в предварительном договоре. Просил суд обратить внимание, что неосуществление Истцом, в полном объеме, расчета с Ответчиком было обусловлено фактом неосуществления Ответчиком строительства дома, указанного в п. 1.2. предварительного договора от 01.12.2016 года и наступления обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных указанным договором, в связи с чем, оплаты всей сумму договора объективно увеличила бы размер убытков, понесенных истцом. Также указал, что Кемаев М.Ю. осуществляет деятельность по строительству домов и продаже обособленных помещений в них на постоянной основе, что свидетельствует о предпринимательском характере осуществляемой им деятельности и исключает возможность применения в Ответчику ответственности в ограниченном договорными отношениями размере.

Ответчик Кемаев М.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истец злоупотребляет правом, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика Кемаева М.Ю.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.09.2019 года исковые требования Кисилева Н.Н. к Кемаеву М.Ю. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, удовлетворены, с Кемаева М. Ю. в пользу Кисилева Н. Н. взысканы денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 2 000 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 270 767,11 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 553,84 рублей, итого – 2 290 320 рублей 95 копеек.

Заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03.09.2019 года вступило в законную силу 22.10.2019 года, и было обращено к принудительному исполнению путем предъявления истцом Исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, в Центральный (по г. Сочи) районный отдел службы судебных приставов УФСС по Краснодарскому краю.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 28.11.2022 года удовлетворено заявление Кемаева М. Ю. об отмене заочного решения Центрального районного суда города Сочи от 03.09.2019, возобновлено рассмотрение по существу гражданского дела по иску Кисилева Н.Н. к Кемаеву М.Ю. о взыскании сумм.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 10.02.2023 года гражданское дело №2-581/2023 по иску Кисилева Н. Н. к Кемаеву М. Ю. о взыскании суммы задатка, уплаченного по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения в Хостинский районный суд г. Сочи, для рассмотрения.

01.12.2016 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась передача Ответчиком Кемаевым М.Ю. в собственность Кисилеву Н.Н. части жилого дома с номером 4, общей площадью 140,9 кв. м. с учетом лоджий и балконом, этажность:3, расположенного на земельном участке площадью 807 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «<адрес>» (п. 1.2 указанного договора) (далее по тексту часть жилого дома именуется – Помещение).

Стоимость части жилого дома, указанного в п. 1.2. Предварительного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком составляет 6 340 500 рублей (п. 1.5. Договора).

Пунктом 1.6. указанного договора установлено, что денежные средства, в качестве обеспечения своих обязательств по указанному предварительному договору Истец (Покупатель) оплачивает Продавцу в форме наличных платежей, в следующем порядке: 2 000 000 рублей - в день подписания предварительного договора от 01.12.216 года, 4 340 500 в срок до 31 августа 2017 года.

    Пунктом 1.8. предварительного договора установлен ориентировочный срок строительства - до конца 3-го квартала 2017 года.

     Пунктом 1.10. предварительного договора от 01.12.2016 года установлено, что основной договор купли – продажи должен быть заключен между Истцом и Ответчиком до конца 3-го (третьего)квартала 2017 года, но не ранее государственной регистрации права собственности продавца (Ответчика) на часть жилого дома.

01.12.2016 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи помещения от 01.12.2016 года, которым установлено, что Покупатель (Истец) оплатил Продавцу (Ответчику) денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

«14» августа 2017 года между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли – продажи помещения от 01.12.20216 года в соответствии с п. 1. Которого установлено, что стороны продлили срок платежей, указанных в п. 1.6. предварительного договора купли – продажи от 01.12.2016 года до 31.12.2017 года включительно.

Указанным дополнительным соглашением также установлено, что оно является неотъемлемой частью предварительного договора купли – продажи от 01.12.2016 года, вступает в силу с момента его подписания сторонами, а обязательства, не затронутые им, остаются в неизменном виде.

Статьей 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статья 194 установлено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство Ответчиком дома, в котором должно было располагаться помещение, предполагаемое к реализации Продавцом (Ответчиком) в пользу Покупателя (Истца) должно было быть окончено не позднее конца «30» сентября 2017 года, как последнего дня 3-го (третьего)квартала 2017 года.

30.09.2017 года приходится на субботу - нерабочий (выходной) день, в связи с чем суд пришел к выводу, что последним днем срока, до которого Ответчиком должно было быть исполнено обязательство по строительству дома и передаче помещения в нем Истцу является 02.10.2017 года.

При этом, суд, с учетом положений ст. 429 ГК РФ и 431 ГК РФ, пришел к выводу, что именно до конца 3-го (третьего) квартала 2017 ответчиком должно было быть обеспечено осуществление государственной регистрации его права собственности в отношении дома и помещения, и до указанной даты ответчиком с Покупателем (Истцом) должен был быть заключен договор купли – продажи помещения.

Сторонами, в том числе Ответчиком, в материалы дела не представлено каких – либо доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что дом, в котором предполагалось к обустройству помещение, подлежащее передаче Ответчиком Истцу построен, а помещение передано Истцу.

Кроме того, Ответчиком не опровергается утверждение Истца, что дом не построен и помещение ему не передано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ответчиком, предусмотренное предварительным договором обязательство о строительстве дома и передаче помещения в нем Истцу в срок до конца 3-го (третьего) квартала 2017года, не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, I объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, следует, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 г № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Действующее законодательство не допускает признание физического лица в качестве «застройщика» в смысле, придаваемом данному термину положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика по заключенному ими предварительному договору положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяются и ими не регулируются.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 данного Постановления.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, судом установлено, что жилой дом ответчиком не построен, основной договор купли – продажи не заключен.

В связи с этим обстоятельствами истец 26.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст.450.1 и ст.487 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является расторгнутым.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2000000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передачи предварительно оплаченного товара покупателю установлены п.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ, в силу которого в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно предварительному договору от 01.12.2016 года - установлен срок заключения основного договора не позднее конца 3 квартала, т.е. 30.09.2017 года.

Таким образом, с учетом ранее сделанных судом выводов о конечной дате исполнения ответчиком обязательств по предварительному договору, период просрочки исполнения обязательств возник с 02.10.2017 года по 04.07.2023 (день расчета исковых требований).

Расчет процентов за указанный период, приведенный в заявлении Истца об уточнении исковых требований, судом проверен и признается верным в размере 804 736,88 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 02.10.2017 года по 07.04.2023 года в размере 804 736,88, а также требований о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 07.04.2023 года по момент фактического возврата Ответчиком суммы задолженности.

Суд также считает необходимы обратить внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлено факта пропуска Истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, а длительность рассмотрения дела обусловлена правовыми особенностями процедуры рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца как основание к отказу в исковым требованиях судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых и достоверных доказательств, что именно поведение истца привело к неисполнению Кемаевым М.Ю. договора, причинению ему убытков, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19553,84 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кисилева Николая Николаевича к Кемаеву Михаилу Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кемаева Михаила Юрьевича в пользу Кисилева Николая Николаевича денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли – продажи от 01.12.2016, в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Кемаева Михаила Юрьевича в пользу Кисилева Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 07.04.2023 в размере 804736 рублей 88 копеек.

Взыскать с Кемаева Михаила Юрьевича в Кисилева Николая Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по день фактического возврата (фактической уплаты суммы долга), в размере, определяемом в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с    Кемаева Михаила Юрьевича в пользу Кисилева Николая Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 19533 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья                                         О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.