Решение по делу № 2-6086/2019 от 05.08.2019

Гражданское дело 2-6086/2019

                                        24RS0014-01-2019-000741-74

Р Е Ш Е Н И Е

                       именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                       г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием ответчика Брикун С.С., его представителя Скавитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Брикун СС о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Брикун С.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», по которому банком на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования уступлены истцу, задолженность, всего в размере 81531,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что ответчик допустил просрочку обязательств по кредитному договору.

    Представитель истца по доверенности Малородова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Брикун С.С., его представителя Скавитин К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, а договор уступки права требования является ничтожным.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Брикун С.С. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 100001 рублей, с установленной годовой процентной ставкой в размере 28% годовых, с возложением обязательств погашения кредита ежемесячно по частям, согласно графику, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом копиями заявления на получение кредита, графиком погашения кредита, подписанных истцом.

    Как установлено типовыми условиями кредитования (п.2.9) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения задолженности клиентом банку банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, а погашение задолженности должно быть произведено не позднее 60 дней со дня предъявления этого требования. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик воспользовался предоставленным истцом кредитом, в счет погашения кредита последний платеж ответчик ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № в отношении должника Брикун С.С. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

    ОАО «Первое коллекторское бюро» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении вышеназванного договора об уступке прав требований, а кроме того, предложило выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, всего в размере 134894,83 рубля.

Факт получения данного уведомления ответчик подтвердил в письменных возражениях, представленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Однако ответчик Брикун С.С. данные требования не выполнил, кредит не оплачивает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по ежемесячному погашению кредита, кредит не оплачивает. Каких-либо возражений против данных обстоятельств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, невыполнения требований о досрочном полном погашении кредита, а потому требования иска о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит обоснованными.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления заключительного счета-выписки, срок исполнения которой согласован в 60 дней, то срок возврата кредитной задолженности наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 60 дней с момента направления уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом того, что по заявленным требованиям мировым судьей был принят судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Суд отклоняет и требования ответчика о ничтожности договора переуступки требования по причине отсутствия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 приведенного Постановления).

Из материалов дела, соглашений, достигнутых между банком и ответчиком, не усматривается, чтобы стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, также это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства. Законом не ограничена уступка права требования по таким договорам. Условиями договора, изложенными в заявлении должника на получение кредита, типовых условиях кредитования счета, предусмотрено право уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом утверждения ответчика о ничтожности договора цессии не обоснованы.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность Брикун С.С. на дату уступки прав требований составляет 134894,83 рубля, из которых задолженность по основному долгу 97570,63 рубля, по процентам за пользование кредитом 29073,18 рублей, комиссия 8251,02 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании лишь основного долга, частично, в размере 81531,99 рублей.

С учетом изложенного суд удовлетворяет указанные требования в пределах, заявленных истцом.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Брикун СС в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере 81531,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645,96 рублей, а всего 84177,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: