Решение по делу № 2а-787/2017 от 17.01.2017

                                                                   Дело № 2а-787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буслова Н.С. к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Султанян М,С, об оспаривании бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Буслов Н.С. обратился в суд с административным иском к Пролетарскому районному отделу службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО с требованиями признать неправомерным бездействие службы судебных приставов по не направлению ответа по ходатайству от 07.06.2016г. в установленные законом сроки, обязать административного ответчика сообщить о принятых мерах по ходатайству в установленные законом сроки и подать в соответствующие уполномоченные органы запросы об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Султанян М.С.

В их обоснование административным истцом указано, что Пролетарским районным отделом ССП г.Ростов-на-Дону было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № на сумму 302 093,84 руб., судебного приказа № от 12.08.2014г. на сумму 383 500 руб., исполнительного листа ВС № на сумму 69 435 руб., исполнительного листа ФС № на сумму 41 385,40 руб. в отношении должника Султаняна М.С. по которому Буслов Н.С. является взыскателем на общую сумму задолженности 796 324,24 руб. За период с 29.10.2014г. по 14.10.2016г. в рамках исполнительного производства ничего не было взыскано.

07.06.2016г. административный истец обратился в службу судебных приставов с письменных ходатайством о розыске имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направлении в соответствующие уполномоченные органы запросов об имуществе, зарегистрированном на имя супруги должника. Указанное ходатайство было получено административным ответчиком 15.06.2016г., но до настоящего времени ответа на него не получено.

28.06.2016г. административный истец повторно направил указанное ходатайство заказным письмом с уведомлением, которое было получено службой судебных приставов 04.07.2016г., однако ответ также не был получен.

При неоднократном посещении Пролетарского районного отдела службы судебных приставов ему было сообщено, что ответ на ходатайство от 07.06.2016г. будет подготовлен «завтра», «на следующей неделе» и т.д., в связи с этими отговорками истец полагает, что нарушены его права, предусмотренные нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, службой судебных приставов не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Буслов Н.С. и его представитель, заинтересованное лицо Султанян М.М., извещенные надлежащим образом, не явились, доказательства уважительности своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Фомина А.В., действующая на основании доверенности, требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что 22.12.2016г. исполнительное производство было окончено, а исполнительные документы направлены взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе сводного исполнительного производства №-СД в пользу взыскателей УПФР Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону и Буслова Н.С. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ, но должник пояснил, что сдал его в металлолом в 2000г. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» у должника имеются 2 действующих расчетных счета, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание Дважды судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, составлены акты описи, ареста имущества на сумму 25 300 рублей и на сумму 14 000 руб., после чего поступило ходатайство от должника о самореализации арестованного имущества. 24.09.2016г. должником внесены денежные средства в размере 100 000 руб., которые были распределены и перечислены в пенсионный фонд и Буслову Н.С. Обращение взыскания на имущество супруги должно производиться только по решению суда. Ответ на ходатайство Буслову Н.С. направлялся согласно списка внутренних почтовых отправлений. Полагала, что судебным приставом не было нарушено требований закона и интересов административного истца, который может повторно предъявить для взыскания исполнительные листы.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что 07.11.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ахмедова Р.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 383 500 руб. в пользу взыскателя Буслова Н.С. на основании судебного приказа № от 14.10.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

22.06.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мноян С.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя ООО «Система малого кредитования».

25.02.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Мноян С.О. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 302 093,84 руб. в пользу взыскателя Буслова Н.С. на основании исполнительного листа ФС № от 13.02.2015г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону.

29.02.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Герасименко О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 45 876,5 руб. в пользу взыскателя ООО «Центр займа».

15.04.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Черноивановой Н.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 69 345 руб. в пользу взыскателя Буслова Н.С. на основании исполнительного листа ВС № от 22.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района.

17.06.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Чернышевой Е.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султаняна М.С., предмет исполнения задолженность в размере 41 385,40 руб. в пользу взыскателя Буслова Н.С. на основании исполнительного листа ФС № от 25.04.2016г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Также в отношении Султаняна М.С. имелись иные исполнительные производства, которые входили в состав сводного №

Согласно акта совершения исполнительных действий от 25.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Черноивановой Н.О. выходом по адресу <адрес> установлено, что должника Султаняна М.С. нет дома. Со слов соседки Фоминой И.В. должник в квартире не проживает. В квартире проживает мать должника, которой на момент совершения исполнительных действий дома не оказалось.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 27.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Черноивановой Н.О. выходом по адресу 30 линия, 59/4, кв.18, установлено, что должника Султаняна М.С. не оказалось. Со слов соседа Мельникова С.С. появляется очень редко, почти не появляется.

Согласно акта о наложении ареста (описи) имущества от 13.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Черноивановой Н.О. был наложен арест на 6 объектов имущества должника, находящегося по адресу: <адрес> на общую сумму 14 000 руб.

Также 13.09.2016г. согласно акта о наложении ареста (описи) имущества был наложен арест на 12 объектов имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, на общую сумму 25 300 руб.

Из отзыва Пролетарского РОСП следует, что 14.09.2016г. в Пролетарский отдел УФССП России по РО поступило ходатайство о самореализации арестованного имущества. 24.09.2016г. судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке приняты денежные средства в размере 100 000 руб. Поступающие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства распределены и перечислены взыскателям, согласно ст.ст.110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заявок на кассовый расход от 12.10.2016г. на счет Буслова Н.С. в ПАО ВТБ 24 перечислена сумма 6 057,39 руб. по исполнительному листу ВС №, сумма 33 499,28 руб. по судебному приказу №, сумма 26 388,34 руб. по исполнительному листу ФС №, сумма 3 615,08 руб. по исполнительному листу ФС №.

    22.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Черноивановой Н.О. окончено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 33 499,28 руб. судебный приказ № возвращен взыскателю.

    22.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черноивановой Н.О. окончено исполнительное производство №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26 388,34 руб. Исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю.

Также 22.12.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черноивановой Н.О. окончено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3 615,08 руб. Исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2016г. окончено исполнительное производство № возвращен взыскателю Буслову Н.С. исполнительный лист ВС № в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными Установлено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 6057,39 руб.

Из ответов начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России № и №, направленных согласно списков внутренних почтовых отправлений от 23.06.2016г. и 01.08.2016г. на ходатайство представителя Буслова Н.С. о направлении в соответствующие уполномоченные органы запросов об имуществе, зарегистрированном на имя супруги Султанян М.С., следует, что в его удовлетворении было отказано и сообщено о возможности обращения взыскания на имущество принадлежащее третьим лицам в соответствии с Пленумом ВС РФ только в судебном порядке. Разъяснено, что заявитель имеет право обратиться в суд для обращения взыскания на совместно нажитое имущество должника и его супруги.

По смыслу ст. 218 КАС РФ жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Однако заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, учитывая, что в настоящий момент исполнительное производство окончено.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом требований п.5 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" о нарушении своего права, выразившегося в бездействии судебного пристава-исполнителя по заявлениям, полученным административным ответчиком 15.06.2016г. и 04.07.2016г., взыскатель должен был узнать 26.06.2016 года и 15.07.2016 года соответственно.

При этом в суд данный административный иск был направлен им согласно почтового штемпеля на конверте только 13.01.2017г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Буслова Н.С. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2017г.

Судья: