Решение по делу № 2-1988/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                              г.М.

Тушинский районный суд г.М.

в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой Н. Ю. к ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: г.М., <адрес>. В обоснование своих требований указал, что между ней и ГУП «УРиРУО» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № об уступке права требования по договору № СЗАО.373.074П от 12.03.2008г., в отношении отдельной 3-х комнатной квартиры условный № 110, расположенной в секции 2 (24 этажей) этаж 5, 2-я квартира на этаже, ориентировочной площадью 102,24 кв.м (включая балконы и лоджии) в жилом доме по адресу: г.М., район Митино, <адрес>, вл.20-26, <адрес>, 30, при условии выполнения истцом условий дополнительного соглашения № по оплате дополнительных метров, возникших после обмеров БТИ. В соответствии с условиями договора истец полностью выполнил финансовые обязательства перед ответчиком. В настоящее время многоэтажный жилой дом построен, в установленном порядке введен в эксплуатацию, между сторонами подписан акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой. Поскольку трехстороннее соглашение о замене ООО НПСК «Полипром» на ГУП «УРиРУО» в договоре между истцом и ООО НПСК «Полипром» не заключено, оформить квартиру в собственность не предоставляется возможным, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца, по доверенности Путинцева О.Б., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Фалеева Т.Ю., в судебном заседании представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру (л.д. 61-62).

Представитель третьего лица Правительства г. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку акт о реализации инвестиционного контракта не оформлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.48-49, 55).

Представитель третьего лица – Управление Росресстра по г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.51-52, 54).

Третье лицо - ООО НПСК «Полипром» не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ и ст.3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством М. в лице Вице-Мэра М. Ш. В.П., действующего на основании Постановления Правительства М. от 19.09.2000г. № «Мерах по выполнению распоряжения Мэра М. от 18.08.2000г. №894-РМ «О порядке реализации строительных жилищных программа в г.М.» и от 24.07.2001г. №680-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства М. от 17.04.2001г. № 372-ПП «О реализации постановления Правительства М. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава 23 Отдельной специальной моторизованной бригады <адрес> внутренних войск МВД России» и ООО Научно-производственно-строительной компанией «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, был заключен инвестиционный контракт №ДЖП.02.СЗАО.00373, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилых домов по адресу: Митино, <адрес>, вл. 20-26, размером общей жилой площадью 12 тысяч кв.м. с объемом инвестиций 93,6 млн.руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье 28,08 млн.руб. (л.д. 11-19).

12.08.2008г. между Королевой Н.Ю. и ООО НПСК «Полипром», в лице заместителя генерального директора Антоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2007г., выданной генеральным директором Коркунцовым А.Н., действующим на основании устава был заключен договор №СЗАО.373.074П об определении существенных условий приобретения права собственности, а именно: отдельной 3-комнатной квартиры условный № 110, расположенной в секции 2 (24 этажа) этаж 5, 2-я квартира на этаже, слева от лифта, ориентировочной площадью 102,24 кв.м (включая балконы и лоджии), по которому ООО НПСК «Полипром» обязуется заключить с истцом договор участия в долевом строительстве либо договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 35-39).

Согласно п. 3 договора № СЗАО.373.074П от 12.08.2008г. общий объем инвестиционных денежных средств составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

19.06.2008г. между Королевой Н.Ю. и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава было заключено дополнительное соглашение к договору №СЗАО.373.074П от 12.08.2008г., в соответствии с п.2 которого стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве, либо договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 40).

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения общий объем инвестиционных денежных средств составляет 6 134 400руб. 00 коп.

Свои обязательства по договору №СЗАО.373.074П от 12.08.2008г. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг истец выполнил, внес в качестве инвестиционного взноса сумму в размере 6 134 400руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 14.03.2008г., № от 28.08.2008г. (л.д.41-42), а также актом реализации от 20.12.2012г. (л.д.31).

09.02.2010г. между Правительством М., в лице первого заместителе Мэра М. в Правительстве Росляка Ю.В., действующего на основании распоряжения Мэра М. от ДД.ММ.ГГГГ № 277-РМ «О предоставлении права подписания от имени города М. договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам актов о результатах реализации инвестиционных проектов», постановлений Правительства М. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об улучшении жилищных и социально-бытовых условий личного состава 23 Отельной специальной моторизованной бригады <адрес> внутренних войск МВД России», от ДД.ММ.ГГГГ № 1104-ПП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.20-26, корпус 29, 30» и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00373 от 26.09.2002г. (реестровый номер № 13-004065-5801-0001-00001-02), о продлении срока реализации инвестиционного проекта и утверждение графика выполнения сторонами обязательств по инвестиционному контракту (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством М., в лице заместителя Мэра М. в Правительстве М. Ш. А.В., действующего на основании распоряжения Мэра М. от ДД.ММ.ГГГГ № 1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства М. договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», решения Градостроительно-земельной комиссии города М. от ДД.ММ.ГГГГ протокол № 25, с одной стороны и ООО НПСК «Полипром», в лице генерального директора Коркунцова А.Н., действующего на основании устава, и ГУП «УРиРУО», в лице Барканова А.С., действующего на основании устава, было заключено Дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту № ДЖП.02.СЗАО.00373 (реестровый номер № 13-004065-5801-0001-00001-02), предметом которого является продление срока реализации инвестиционного проекта и уступка прав по контракту от ООО НПСК «Полипром» к ГУП «УРиРУО» (л.д. 7-8).

Постановлением СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.М. от ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с выполнением истца своих обязательств по перечислению денежных средств в ООО НПСК «Полипром» и не выполнению последними своих обязательств по строительству жилого дома (л.д.32).

31.10.2012г. между Королевой Н.Ю. и ГУП «УРиРУО» было заключено соглашение № об уступке прав требования, по которому истец уступает ГУП «УРиРУО» право требования возникшее из договора №СЗАО.373.074П от 12.03.2008г, заключенного с ООО НПСК «Полипром» в отношении отдельной 3-комнатной квартиры условный № 110, расположенной в секции 2 (24этажей) этаж 5, 2-я квартира на этаже, слева от лифта, ориентировочной площадью 102,24 кв.м (включая балконы и лоджии) в жилом доме по адресу: г.М., район Митино, <адрес>, вл.20-26, <адрес>, 30, а ответчик обязуется предоставить истцу возмещение по уступаемому праву согласно ст.3 соглашения: 3-комнатную <адрес>, расположенной в секции 2 (24 этажей) этаж 5, 2-я квартира на этаже, слева от лифта, ориентировочной площадью 116,8 кв.м. (включая балконы и лоджии) в жилом доме: г.М., район Митино, <адрес>, вл.20-26, <адрес>,30 (л.д.25-29).

Дополнительным соглашением № от 14.12.2012г. заключенным между сторонами установлено возникновение имущественных прав истца на отдельную 3-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: г.М., <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 117,0 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий), общей площадью 115,6 кв.м. (не включая площадь балконов и лоджий) (л.д.29).

20.12.2013г. между сторонами был подписан акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, в соответствии с которым истцу была передана квартира отдельная 3-комнатная <адрес>, расположенную по адресу: г.М., <адрес> (л.д.30), а также подписан акт о реализации соглашения № от 31.10.2012г. в редакции дополнительного соглашения № от 14.12.2012г., в соответствии с которым стороны подтверждают оплату по договору в полном объеме, претензий по исполнению обязательств по договору не имеют (л.д. 31).

В пункте 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007г. № 113, говорится, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Строительство жилого дома расположенного по адресу: г.М., <адрес> (строительный адрес: г.М., СЗАО, район Митино, <адрес>, вл. 20-26, <адрес>) завершено, проведены обмеры БТИ. Комитетом государственного строительного надзора г. М. выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № RU 77159000-004405 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44-45).

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно поэтажному плану, экспликации по состоянию на 30.10.2012г.– <адрес>, расположенная по адресу: г.М., <адрес>, 5 этаже имеет общую площадь 115,6 кв.м., в том числе жилую площадь 66,4 кв.м. (л.д.57-58).

Согласно сведениям из Управления Росреестра по г. М. в ЕГРП записи о правах на объект жилого помещения, расположенного по адресу: г.М., Генерала Белобородова, <адрес> отсутствуют (л.д.60).

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 426 "Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности" по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Доводы представителя третьего лица, Правительства г.М. о том, что акт о реализации по инвестиционного контракта не оформлен, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на спорную квартиру, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

15.11.2013г. был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционног8о проекта к инвестиционному контракту №ДЖП.02.СЗАО.00373 от 26.09.2002г. (реестровый №3-004065-5801-0001-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 09.02.2010, от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство дома по адресу: г.М., <адрес> (строительный адрес: г.М., <адрес>, вл. 20-26, корпус 29,30) в части жилой площади, между Правительство М., в лице заместителя мэра М. в Правительстве М. по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Сергуниной Н.А., действующего на основании распоряжения мэра М. от ДД.ММ.ГГГГ №1-РМ «О предоставлении права подписания от имени Правительства М. договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов», решения Градостроительно-земельной комиссии г.М. от 31.10.2013г. (протокол №35) и ГУП г.М. «УРиРУО, в лице начальника Некрасова Д.а., действующего на основании устава. Пунктом п.4. акта устанволенораспределение: администрации в лице ДЖПиЖФ г.М. – 30% общей площади квартир и инвестору (ГУП «УРиРУО») – 70% общей площади квартир и привлеченных им соинвесторам, что составляет 11 527,7 кв.м., в том числе спорная <адрес>. Согласно п. 6 акта все условия и обязательства сторон по контракту в части строительства жилой площади объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 64-69).

Кроме того из материалов дела не следует, что спорная квартира относится к доле Правительства г.М., наличие между ответчиком и третьими лицами споров по исполнению инвестиционного контракта не могут влиять на права истца.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру, поскольку в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство жилого дома в полном объеме, квартира фактически передана истцу и находится в его пользовании. Строительство жилого дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2012г., истец является единственным правообладателем на спорную квартиру. Однако ввиду того, что до настоящего времени ответчик не передал истцу необходимый для оформления в собственность пакет документов, истец не имеет возможность юридически закрепить свое право на спорный квартиру, что не является основанием для отказа в признании за ним права судом.

При таких обстоятельствах право собственности истца подлежит признанию судом с целью его последующей государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Н. Ю. к ГУП «УРиРУО» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Королевой Н. Ю. право собственности на 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г. М., <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья: