Решение от 07.08.2023 по делу № 2-1477/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1477/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001681-19

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина А.А. к Лысенко Г.Ю,, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Бакушкин А.А. обратился в суд с иском к Лысенко Г.Ю., акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи):

- набор мебели общей стоимостью 11 500 руб., состоящий из стенки горки МДФ, цвет темный орех с плательным шкафом стоимостью 7 000 руб., комод 4-х секционный МДФ, цвет темный орех, стоимостью 2 500 руб., журнальный столик МДФ коричневого цвета стоимостью 2 000 руб.;

- телевизор Samsung в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 руб.;

- стиральная машина LG F1256 МО на 5,5 кг. загрузка стоимостью 5 000 руб.;

- акустическая система, колонка PHILIPS домашний кинотеатр черного цвета стоимостью 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Лысенко Г.Ю. на указанное имущество наложен арест, однако имущество должнику не принадлежит.

Определением судьи от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры»).

В судебное заседание истец Бакушкин А.А., ответчик Лысенко Г.Ю., ответчики АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Андрушонок и Партнеры», третье лицо судебный пристав-исполнитель Черногорского отделения УФССП по Республике Хакасия Сердцова Н.А., не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), ответчик Лысенко Г.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении Лысенко Г.Ю. в Черногорском городском отделения УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 11653/23/19020-ИП от 23 января 2023 года, взыскателем по которому является ООО «Андрушонок и Партнеры».

В рамках исполнительного производства № 11653/23/19020-ИП от 23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 24 апреля 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24 апреля 2023 года подвергнуто аресту следующее имущество, находящееся по адресу: ***:

- стенка горка МДФ, цвет темный орех с плательным шкафом стоимостью 7 000 руб.;

- телевизор Samsung в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 руб.;

- журнальный столик коричневого цвета стоимостью 2 000 руб.;

- стиральная машина LG F1256 МО на 5,5 кг. загрузка стоимостью 5 000 руб.;

- акустическая система, колонка PHILIPS домашний кинотеатр черного цвета стоимостью 5 000 руб.

- комод 4-х секционный МДФ, цвет темный орех, стоимостью 2 500 руб.

Бакушкин А.А. с 24 мая 2012 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приобретал данное имущество самостоятельно, в подтверждение чего представлены следующие документы:

- договор розничной купли-продажи от 24 декабря 2022 года № ДК-0000622 о приобретении Бакушкиным А.А. у ООО «Товары в кредит» набора мебели с товарным чеком от 24 декабря 2022 года, кассовым чеком от 24 декабря 2022 года на сумму 40 000 руб.;

- товарный чек от 8 января 2017 года № А-00264449 о приобретении Бакушкиным А.А. телевизора LED 40” (101 см) SAMSUNG UE40К5510 (FHD, 1920 *1080, DVB-T2/C, SmartTV) стоимостью 36 990 руб.;

- кредитный договор от 8 января 2017 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и Бакушкиным А.А., последнему предоставлен кредит в размере 33 291 руб. на приобретение телевизора;

- товарный чек от 22 июня 2019 года о приобретении Бакушкиным А.А. у ИП ФИО5 домашнего кинотеатра PHILIPS HTS3583/51 стоимостью 10 999 руб.;

- товарный чек от 16 июля 2017 года о приобретении Бакушкиным А.А. у ИП ФИО6 LG F1256 МО стоимостью 15 150 руб.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 названного Федерального закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 50, 51, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что вышеуказанное имущество не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а следовательно, при его отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи вещи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом права собственности на испрашиваемое имущество, доказательств, опровергающих указанные обстоятельств в материалы дела не представлено, каких-либо возращений со стороны ответчиков не заявлено, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования Бакушкина А.А. об исключении имущества от ареста и исключении из описи.

При этом суд, с учетом разъяснений в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года признает АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11653/23/19020-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░ 4-░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ Samsung ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ LG F1256 ░░ ░░ 5,5 ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ PHILIPS ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░