Решение по делу № 12-296/2022 от 28.04.2022

04MS0043-01-2022-001242-81

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2022 г.                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галсанова В.Ю.    в интересах Бузина И.С.     на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бузина И. С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением    мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Бузин И.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного    штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бузина И.С. Галсанов В.Ю. обратился с жалобой, в которой указал, что была нарушена процедура    освидетельствования, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного    опьянения внесены    изменения, с которыми в устной и письменной форме в графе «показания    прибора» Бузина И.С. никто не ознакомил, также как и не зафиксировано с помощью видеозаписи.

            В судебное заседание Бузин    И.С. не явился, извещен надлежащим образом.

            Защитник Галсанов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал,    пояснил, что процедура проведения освидетельствования нарушена, в акт внесены    изменения, внесение изменение надлежащим образом не оформлены. Просит жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСБ ГИБДД Цыденов А.Г. суду пояснил, что исправления в акт были внесены в присутствии Бузина И.С., заверены его подписью, с результатами освидетельствования Бузин И.С. был согласен.

            Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения мировым судьей Бузина И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ.    в 01 часа 10минут по адресу: <адрес> Бузин И.С. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ,     управляя    транспортным    средством <данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии    опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, и подробно изложено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Бузина И.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бузин И.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В отношении Бузина И.С. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. при использовании прибора «№», алкоголь в выдохе составил 0,97 мг/л.

Вопреки утверждению заявителя, все исправления были внесены в процессуальные документы сотрудником ГИБДД в присутствии Бузина И.С., о чем имеются соответствующие отметки. Указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС К., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бузина И.С. результатов измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и занесенных этих данных в акт освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену постановления.

Действия Бузина И.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Бузина И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бузина И. С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Галсанова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Секретарь:                                         О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №