Решение по делу № 2-294/2022 (2-7125/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-294/22

50RS0035-01-2021-008947-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании суммы,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «СтройИнвест» в свою пользу сумму задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 687 700,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере 35 687 700,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» заключен договор аренды № земельного участка, площадью 7 716 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно условиям договора, арендная плата составляет 250 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 1 929 000,00 рублей. В настоящее время договор аренды расторгнут. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также не возражала по снижению неустойки до 100 000 рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик - ООО «СтройИнвест» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, просил снизить неустойку до 100 000 рублей.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» заключен договор аренды № земельного участка, площадью 7 716 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1. Догвора, размер арендной платы за земельный участок составляет 1 200 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п. 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложить в следующей редакции: «Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленный ему по настоящему договору земельный участок в размере 250 рублей за 1 кв.м. площади в месяц. Ежемесячная арендная плата составляет 1 929 000 рублей».

Пункт 4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложить в следующей редакции: «В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д. 16).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о взыскании арендной платы по договору аренды № (л.д. 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 687 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части взыскания нестойки, с учетом согласия представителя истца о ее снижении на сумму до 100 000 рублей, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Таким образом, с учетом того, что осиновые исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 687 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                               М.В. Гаврилова