Решение по делу № 33а-251/2016 от 16.02.2016

Дело №                                           Председательствующий – судья ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-251/2016

17 марта 2016 г.                                               г. Магас

          Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО17,

судей                                – ФИО18

при секретаре ФИО15

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования административных истцов.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 А.Д. и другие обратились в суд с требованием к УФМС России по РИ о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, указывая на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. проживали в с. Ир Пригородного района РСО – Алания. В связи с конфликтом вынуждены были покинуть прежнее место жительства и обосноваться на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционной службой им был предоставлен статус вынужденных переселенцев, который ежегодно продлевался. В последний раз срок действия статуса вынужденных переселенцев был продлен до 7 августа 2015 г.

В настоящее время УФМС России по РИ отказывает административным истцам в продлении срока действия статуса в связи с тем, что им оказана государственная поддержка в рамках постановления Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274 "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г." и отсутствуют обстоятельства, препятствующие их жилищному обустройству. Административные истцы не согласны с действиями ответчика в связи тем, что начать восстановительные работы на полученную сумму государственной поддержки они не смогли, поскольку имеются препятствия по причине несогласия соседей на возвращение их семьи в место постоянного проживания.

Просили суд признать действия УФМС России по РИ незаконными и обязать ответчика продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства.

В судебном заседании административные истцы ФИО10 А.Д., ФИО10 Л.М. и ФИО10 А.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель УФМС России по РИ ФИО16 просил в иске отказать.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено за исключением требования о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства и в этой части вынесено решение о его продлении на один год со дня вынесения решения суда.

На данное решение суда представителем УФМС России по РИ ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что у ФИО10 отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве.

Административные истцы ФИО10 А.Д., ФИО10 Л.М., ФИО10 А.И., ФИО10 Т.А. и ФИО10 А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя УФМС России по РИ ФИО16, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, административного истца ФИО10 М.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Как усматривается из материалов дела административные истцы до конфликта осени 1992 г. проживали по адресу: РСО–Алания, с. Ир, <адрес>. В 2004 г. им оказана государственная поддержка на восстановление жилья, разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта. Однако в связи с тем, что данный населенный пункт является закрытым для возвращения лиц ингушской национальности, ФИО10 не имеют возможности начать строительные работы по восстановлению разрушенного жилья.

Согласно письму Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ЕУ-466/31 в населенные пункты ИР, Октябрьское, Владикавказ, Хутор Попов, Терк, Чернореченское и Южный полностью запрещено возвращение и проживание граждан ингушской национальности, также сообщается, что частично запрещено возвращение в населенные пункты Чермен, Камбилеевское, Тарское.

Утверждение административных истцов о том, что они не могут обустроиться на прежнем месте жительства и имеются на то препятствия ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Изучив все обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, так как судом достоверно установлено, что у административных истцов имеются объективные препятствия в жилищном обустройстве.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

    Верно:

Судья                                    ФИО17