Решение по делу № 8Г-18126/2023 [88-18742/2023] от 03.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-18742/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-82/2023 (УИД 55RS0001-01-2022-006578-82) по иску Сагиновой Айчан Зейнуловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об установлении факта нахождения на иждивении ребенка, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Сагиновой Айчан Зейнуловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сагинова Айчан Зейнуловна (далее – Сагинова А.З., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области, ответчик, пенсионный орган) об установлении факта нахождения на иждивении ребенка, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указывала на то, что 4 мая 2022 г. Сагинова А.З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Омской области от 13 мая 2022 г. №163548/22 Сагиновой А.З. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с подачей заявления ранее установленного срока.

Сагинова А.З. находит решение пенсионного органа незаконным.

Сагинова А.З. просила суд установить факт нахождения на ее иждивении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 16 октября 2016 г. по 4 мая 2022 г.; признать право на досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с 4 мая 2022 г.

Определением Кировского районного суда г. Омска Омской области от 17 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства Омской области.

Определением Кировского районного суда г. Омска Омской области от 15 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Определением Кировского районного суда г. Омска Омской области от 27 января 2023 г. по делу произведена замена ответчика ОПФР по Омской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области).

Решением Кировского районного суда г. Омска Омской области от 17 февраля 2023 г. исковые требования Сагиновой А.З. удовлетворены. Установлен факт нахождения С., ДД.ММ.ГГГГ рождении на иждивении Сагиновой Айчан Зейнуловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 16 октября 2016 г. по 4 мая 2022 г. За Сагиновой А.З. признано право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 4 мая 2022 г. На ОСФР по Омской области возложена обязанность назначить Сагиновой А.З. пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 4 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г. решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 17 февраля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сагиновой А.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сагинова А.З. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, истец Сагинова А.З., представитель ответчика ОСФР по Омской области, представители третьих лиц Органа опеки и попечительства Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2022 г. Сагинова А.З. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Омской области от 13 мая 2022 г. №163548/22 Сагиновой А.З. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с подачей заявления ранее установленного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является достижение Сагановой А.З. возраста 50 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) не менее 30, пять и более детей, которые воспитаны до достижения ими возраста 8 лет, страховой стаж не менее 15 лет.

Сагинова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент подачи заявления ею достигнут возраст 51 год. Страховой стаж на момент подачи заявления 24 года 5 мес. 17 дней. ИПК по состоянию на 31 декабря 2021 г. равен 43,868.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствами о рождении Сагинова (Худайбергенова) А.З. является матерью Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возраст пятого ребенка истца С. как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения спора не достиг <данные изъяты> лет. С. достигнет <данные изъяты> возраста только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не возникло.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда об установлении факта нахождения С. на иждивении Сагановой А.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление факта нахождения С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении Сагиновой А.З. не порождает никаких юридических последствий для истца. Условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем требования Сагиновой А.З. об установлении факта нахождения на иждивении ребенка не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком каждым из воспитываемых детей возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж.

Установив, что пятый ребенок истца не достиг 8-ми летнего возраста, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не соблюдены все необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам истца, только достижение 50-летнего возраста и наличие 5 детей является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов об отсутствии у Сагиновой А.З. необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сагиновой Айчан Зейнуловны - без удовлетворения.

Председательствующий                            Д.А. Гусев

Судьи                                                                                    И.А. Новожилова

                                                                                              Т.В. Леонтьева