Решение по делу № 2-184/2023 от 22.11.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000223-31

Производство № 2-184\2023

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2023 года                                            р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Иссинского района Пензенской области к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области, Кочетковой Наталье Викторовне о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

у с т а н о в и л:

прокурор Иссинского района Пензенской области обратился в суд к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от 18.07.2022 № с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м., заключенного между ответчиками.

В обоснование искового требования прокурор ссылается на то, что в указанном пункте договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора, что противоречит императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов РФ. Иск о признании договора аренды частично недействительным направлен на защиту публичных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем, служит целям реализации, укрепления законности, предупреждения правонарушений.

В судебное заседание представитель истца не явился. Прокурор Иссинского района Пензенской области просил суд рассмотреть дело без его участия и иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Рабочий поселок Исса» в судебное заседание не явился. Глава администрации МО «Рабочий поселок Исса» Ю.С. Юхно просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, указав, что заявленные исковые требования администрация признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.31).

Ответчик Кочеткова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, указав также о том, что признает в полном объеме исковые требования прокурора, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.34).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не ущемляет прав иных лиц, основано на требованиях закона.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 между администрацией МО р.п. Исса в лице
и.о. главы администрации Ю.М.Е. и Кочетковой Натальей Викторовной заключен договор аренды земельного участка №, из категории земель - «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, площадью 1203 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка составляет                  с 18.07.2022 по 17.07.2042.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору и нарушения других условий Договора (л.д.7-18).

Доводы прокурора о том, что указанный пункт договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства, обоснован. Данный пункт договора является недействительным, при этом недействительность этого пункта не влечет недействительности всего договора аренды.

Так, статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

С учетом изложенного, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, недопустимо включать условия договора, противоречащие законодательству, поскольку указанные условия договора не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных, и частных интересов, и как следствие, указанные условия договора аренды земельного участка могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд приходит к выводу, что в данном споре прокурор реализовал право на подачу иска в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника.

Поданный иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства, как укрепление законности и предупреждение правонарушений, а также формированию уважительного отношения к закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует в бюджет Иссинского района Пензенской области взыскать государственную пошлину в равном размере - с каждого по 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

признать недействительным пункт 4.1.1 договора аренды земельного участка от 18.07.2022 №, с кадастровым номером №, площадью 1203 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подобного хозяйства, из категории земель «земли населенных пунктов», заключенного между администрацией МО «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области и Кочетковой Натальей Викторовной.

Взыскать с администрации МО «Рабочий поселок Исса» Иссинского района Пензенской области и Кочетковой Натальи Викторовны государственную пошлину в доход бюджета Иссинского района Пензенской области с каждого в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-