Решение по делу № 2-306/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-306/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Юни Кредит Банк» к Гомбоевой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Гомбоевой М.С. задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Ниссан Алмера», VIN№, год выпуска 2013, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Гомбоевой М.С. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13 % годовых на срок до 04.03.2019 г. на приобретение автомобиля. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Пунктом 6 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13 % годовых. Пунктом 1.8 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по Кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Гомбоевой М.С. был заключен договор залога, согласно которого ответчик передает в залог истцу автомобиль: «Ниссан Алмера», VIN№, год выпуска 2013. Согласно п. 6 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то первоначальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» «Р-031121940376-98», а также публикацией на сайте компании специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 0 до 15 000 в 2017 года составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно договора о залоге составляла 573 954 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гомбоева М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещена о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Не просила рассмотреть дело в её отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.03.2014 г. между АО «Юни Кредит Банк» и Гомбоевой М.С. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под 13 % годовых на срок до 04.03.2019 г. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком Гомбоевой М.С. был заключен договор залога, автомобиля марки «Ниссан Алмера», VIN№, год выпуска 2013. Согласно п. 6 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно справке МВД по РБ ГИБДД МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ № заложенное имущество принадлежит ответчику. На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании задолженности с заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п.1.4 Договора о предоставлении кредита, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, п. 1.8 Договора определен порядок начисление неустойки. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

Далее статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности в указанном выше размере. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика в размере 437684,42 рублей.

Кроме этого, в силу п.6 кредитного договора установлен залог автомобиля.

            Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять оговоренную сторонами стоимость автомобиля при заключении договора залога, с применением предложенного истцом коэффициента рыночной цены автомобиля на 2017 год - 0,68 в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния»(утвержденной Минтрансом РФ 10.12.1998г., с изменениями и дополнениями). – <данные изъяты> Оценка стоимости залога судом не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Гомбоевой Марии Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с ответчика Гомбоевой Марии Сергеевне в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ниссан Алмера», VIN №, год выпуска 2013, двигатель № №, цвет черный, регистрационный знак №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 19.05.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                  Фалилеева М.Н.