Решение по делу № 10-19/2014 от 17.11.2014

Дело № 10-19/2014    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

02 декабря 2014 года                г.Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи                     Клюевой Л.А.,

с участием прокурора – заместителя Шуйского межрайонного прокурора                                            Созонова А.П.,

осужденного                      Воробьева С. В.,

защитника – адвоката     Задоровой Т.В., представившей удостоверение № … и ордер №…,

при секретаре                                 Страмковой О.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №… от …года, которым

Воробьев С.В., ранее судимый: …,

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

                У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ….от …года Воробьев С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

- …г. около … час. в отношении брата В. в ходе ссоры по месту жительства,;

- …г. около.. час. в отношении матери В. по месту жительства;

- …г. около … час. в отношении брата В. по месту жительства. Все преступления совершены Воробьевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Воробьева С.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев С.В. просит изменить приговор мирового судьи в части наказания, считая его излишне суровым, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть при рассмотрении жалобы, что он помогает матери по хозяйству, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

От потерпевших В. и В., а также государственного обвинителя Кондаковой О.В. поступили письменные возражения, в которых они просят оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. При этом, потерпевшие указывают, что Воробьев С.В. по дому не помогал, его дочь проживает с матерью в другой деревне, заявления о привлечении Воробьева С.В. к уголовной ответственности написаны ими осознанно.

Потерпевшие уведомлены надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании осужденный Воробьев С.В. и защитник Задорова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный Воробьев С.В. дополнительно пояснил, что хочет трудоустроиться в г. Шуя, где нашел жилье.

Прокурор Созонов А.П. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционным судом, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

В суде апелляционной инстанции, как и в мировом суде, осужденный Воробьев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и исследованными доказательствами. Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей участники уголовного процесса не заявляли. Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступлений мировым судьей установлены верно, и действия осужденного Воробьева С.В. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от …г.;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от.. г.;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от…г.

    Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

При решении вопроса о назначении наказания Воробьеву С.В. мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что Воробьев С.В. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд первой инстанции также учел, что Воробьев по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в … году привлекался к административной ответственности ….

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции отнес полное признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Суд учел наличие в действиях Воробьева С.В. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свой вывод. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Данное отягчающее обстоятельств подтверждается материалами дела.

Определяя меру и вид наказания Воробьеву С.В., мировой судья учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Мировой судья обсудил возможность применения к Воробьеву условного осуждения и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы. Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре, в том числе указанные им в апелляционной жалобе.

Размер наказания определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышает максимально возможного срока. Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № …от …года в отношении Воробьева С.В. изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № … от …года в отношении Воробьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воробьева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А.Клюева

Согласовано.

Судья Л.А. Клюева