Решение по делу № 2-237/2014 (2-3983/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-237/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

представителей истца Леонова В.В. по доверенности и ордеру – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил взыскать в его пользу выплату страхового возмещения в размере 95226 рублей 41 копейку, судебные расходы в размере 25006 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от причиненного ущерба.

Свои требования Леонов В.В. мотивировал тем, что 11.09.2013г. на 81км+900м автодороги «Крым» Чеховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «С» регистрационный знак <номер> под управлением Г., принадлежащего третьему лицу Носовой Е.О., и «Х» регистрационный знак <номер> под управлением истца Леонова В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.

Автомобиль «Х» регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер>.

Автомобиль «С» регистрационный знак <номер> застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику «Х» регистрационный знак <номер> истцу Леонову В.В. причинен реальный ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 110835 рублей.

По заявлению Леонова В.В. и на основании представленных документов ООО «Росгосстрах» перечислена выплата страхового возмещения в размере 15608 рублей 59 копеек. Невыплаченной осталась разница в размере 95226 рублей 41 копейка (110835руб. - 15608руб.59коп. = 95226руб.41коп.).

При обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой консультации и подготовки искового заявления в суд - 4000 рублей, оплатой отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 4100 рублей, оплатой телеграмм в сумме 290 рублей 65 копеек, 321рублей 25копеек, 166 рублей; оплатой заказного письма - 31рубль; оплатой изготовления копий искового заявления и приложения к нему - 1098 рублей; оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей; а всего - 25006 рублей 90 копеек.

Истцом Леоновым В.В. ответчику ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и понесенных расходов, однако ответа не получено до настоящего времени.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нарушением прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Леонов В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Леонова В.В. по доверенности и ордеру – адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, направлением телеграмм и изготовлением копий телеграмм в размере 12200 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Носова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля «Х» регистрационный знак <номер> является Леонов В.В., гражданская ответственность которого в соответствии со страховым полисом ОСАГО серии <номер> от <дата> застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия которого с 14 час. 45 мин. 24.01.2013г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 23.01.2014г. (л.д.5).

11.09.2013г. на 81км+900м автодороги «Крым» Чеховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «С» регистрационный знак <номер> под управлением Г., принадлежащего третьему лицу Носовой Е.О., и автомобиля «Х» регистрационный знак <номер> под управлением истца Леонова В.В. При этом Г. нарушил п.9.10 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено наказание по ст. 12.15 ч.1 КРФоАП (л.д.4- справка о ДТП).

Согласно отчету <номер>, составленному ИП Н. 25.10.2013 года, стоимость затрат по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «Х» регистрационный знак <номер> до состояния, соответствующего доаварийному без учета износа заменяемых частей, составляет 127091 рубль, с учетом износа заменяемых запчастей – 110835 рублей (л.д.9-27). За составление данного отчета истцом было оплачено 4100 рублей (л.д.28).

15.11.2013 года Леонов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 95226 рублей 41 копейки и судебных расходов по проведению оценки в размере 4100 рублей и извещению заинтересованных лиц в размере 290 рублей 65 копеек, 321 рубль 25 копеек, 166 рублей (л.д.29-32).

Ответа на данное заявление в адрес истца от ООО «Росгосстрах» не поступило.

По ходатайству истца на основании определения суда по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю.».

Из заключения эксперта ООО «Ю.» <номер> от 19.02.2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, в результате повреждения автомашины от ДТП, имевшего место 11.09.2013 года, с учетом эксплуатационного износа транспортного средства составляет 106774 рубля (л.д.52-76).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263.

В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Анализируя вышеприведенные нормы закона, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного договора страхования ответчик ООО «Росгосстрах» должен произвести выплату страхового возмещения истцу в пределах установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в размере 120000 рублей.

Материалами дела достоверно установлен факт наступления страхового случая и размер убытков, связанный с ремонтом транспортного средства, подлежащих возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», которым не доказано наличие достаточных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем с требования истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 91165 рублей 41 копейки (106774 - 15608,59 = 91165,41) подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости ремонта повреждений автомобиля «Х» регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, который с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 106774 рубля, установленных в соответствии с заключением эксперта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Леонова В.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере и ответчиком не было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Леонова В.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48082 рублей 71 копейки (91165 рублей 41 копейка (страховая выплата) + 5000 рублей (размер компенсации морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию в пользу истца Леонова В.В. расходы по оплате консультации и подготовки искового заявления в суд 3840 рублей, по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3936 рублей, по оплате телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» в размере 321рублей 25копеек и 83 рублей; по оплате заказного письма в размере 31рублей; по оплате изготовления копий искового заявления и приложения к нему по количеству лиц, участвующих в деле, в размере 1054 рубля 08 копеек, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 290 рублей 65 копеек, 83 рублей за направление телеграммы Носовой Е.О., не являющейся стороной по делу и участником ДТП.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по квитанции на оплату юридических услуг <номер> от 09.12.2013 года - 15000 рублей (л.д.34а - квитанция).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 3134 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Леонова В.В. страховое возмещение в размере 91165 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48082 рубля 71 копейку, судебные расходы в размере 9265 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать – 163513 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Исковые требования Леонова В.В. о взыскании с ООО «Росгострах» страхового возмещения в оставшейся части в размере 4061 рубль, компенсацию морального вреда в оставшейся части в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3134 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.