Решение по делу № 2а-2468/2019 от 04.07.2019

Дело № 2а-2468/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Ворсловой И.Е.

при секретаре                              Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнилович Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Пономаревой Д.А., ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО о признании незаконными постановления, их отмене,

у с т а н о в и л:

Корнилович Т.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>., отменить их, ссылаясь на то, что административным истцом были исполнены обязательства по решениям суда ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке за рамками исполнительных производств, о которых ей не было известно. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между ней и адвокатом Киркиной О.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по которому было оказано следующая юридическая помощь: консультация, изучение материалов дела, составление административного искового заявления, представление интересов в Калининском районном суде <адрес>.

В судебное заседание административный истец Корнилович Т.А. не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.69), ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38).

Представитель административного истца адвокат Киркина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), в судебном заседании административные исковые требования не поддержала вследствие удовлетворения их в добровольном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пономарева Д.А. в судебном заседании считает, что расходы на представителя не подлежат взысканию, так как банк предоставил неверные данные, против прекращения производства по административному делу не возражает.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.70,71), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Пономаревой Д.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Корнилович Т.А. о взыскании исполнительных сборов (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Пономаревой Д.А. были вынесены постановления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств (л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Пономаревой Д.А. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительных сборов от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменено взыскание исполнительных сборов с должника Корнилович Т.А. (л.д.58,59).

При таком положении, учитывая то обстоятельство, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пономаревой Д.А. отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Корнилович Т.А. исполнительных сборов и исполнительные производства прекращены, следовательно, в настоящий момент права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Что касается требований Корнилович Т.А. о взыскании судебных расходов, то суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Киркиной О.В. и Корнилович Т.А. было заключено соглашение № на оказание юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: консультацию, изучение материалов дела, составление административного искового заявления, представление интересов Корнилович Т.А. в Калининском районном суде <адрес> по иску Корнилович Т.А. к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО об оспаривании (отмене) постановлений о взыскании исполнительного сбора (л.д.63-66-копия), за данные услуги административным истцом было оплачено <данные изъяты>. (л.д.67-копия квитанции).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд полагает необходимым возмещения административному истцу судебных расходов по настоящему делу, так как административным ответчиком добровольно удовлетворены административные исковые требования после обращения истца в суд.

Определяя размер понесенных административным истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 11,13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таком положении, суд, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, характера действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий соглашения об оказании юридической помощи и защиты интересов административного истца в суде, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, а также возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, считает возможным определить размер расходов в сумме <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.113,198,199,225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению Корнилович Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по НСО Пономаревой Д.А., ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО о признании незаконными постановления, их отмене.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Корнилович Т. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его принятия с подачей жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.

Судья     (подпись)                    И.Е. Ворслова

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-2468/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002482-63

Определение не вступило в законную силу «____» _________2019г.

Судья                                 И.Е. Ворслова

Секретарь:                     А.В. Адаричева