Решение по делу № 33-402/2023 от 16.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года, № 2-6/22, №33-402/2023

        Судья Хамзатов Р.Б.

                                                                                        УИД- 20RS0006-01-2019-001113-64

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

          председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

          при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» к Ибрагимову Тимуру Умаралиевичу и Ибрагимовой Курман Байсултановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе директора ООО «Новочеркасские пассажирские перевозки» Сага А.Н. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Ибрагимова Т.У., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Тимуру Умаралиевичу и Ибрагимовой Курман Байсултановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской. Республики от 29 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В частной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» Сага А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что извещение суда о назначении судебного заседания на 29 декабря 2022 года (почтовый трекномер 80105879263122) было направлено в адрес истца только 26 декабря 2022 года и получено обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» 12 января 2023 года. Таким образом, суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу в связи с повторной неявкой сторон, не имея доказательств надлежащего уведомления истца о назначении судебных заседаний.

         Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам седьмому и восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 ГПК РФ).

Согласно определению суда от 29 декабря 2022 года заявление истца оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (п. 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

производство по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года по гражданское делу №2-6/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасские пассажирские перевозки» к Ибрагимову Тимуру Умаралиевичу и Ибрагимовой Курман Байсултановне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –прекратить.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи