Решение по делу № 22К-7405/2023 от 09.11.2023

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 22К-7405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Абдулгаджиева С.Д. в защиту обвиняемого К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2023 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого К. и адвоката Абдулгаджиева С.Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

3 ноября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан.

В тот же день ему предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Е. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия, то есть по 30 декабря 2023 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулгаджиев С.Д. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указал, что при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана. Считает, что органами предварительного расследования не представлено достоверных сведений о том, что К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Ссылаясь на Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в ред. от 17.06.2019) «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в соответствии с которым лицам, задержанным по подозрению в совершении преступления или обвиняемым может быть ограничен выезд из Российской Федерации до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда, делает вывод, что в соответствии с указанной нормой К. не может покинуть пределы России, в связи с чем отсутствует необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что суду было представлено обязательство о предоставлении ему жилья, а также опрошены свидетели, которые подтвердили прочные семейные связи, что свидетельствует о целесообразности избрания К. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого К. обвиняется, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению, и законность задержания.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что К. обвиняется в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, кроме того, как следует из его объяснений, протокола допроса в качестве подозреваемого и объяснений в судебном заседании, он в течение длительного времени употребляет наркотические средства, доводы следователя о наличии риска продолжения им противоправной деятельности и выводы суда о возможности его скрыться под страхом неотвратимости наказания в случае осуждения за умышленное особо тяжкое преступление, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему К., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать, являются обоснованными.

При этом порядок выезда из Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ограничивающий выезд из Российской Федерации лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления или привлеченных в качестве обвиняемых, не может являться гарантией тому, что, находясь на свободе, К. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному правосудию.

Судебное решение в отношении К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судья располагал сведениями о личности обвиняемого, наличии у него места жительства и в полной мере учел их при принятии решения, но в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания К. на первоначальном этапе расследования меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, несмотря на согласие матери – Н. на исполнение домашнего ареста в жилом помещении, собственником которого она является.

Судебное решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и полученных из объяснений должностного лица, участвующего в расследовании уголовного дела, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения, а также принципа разумной необходимости в ограничении права на свободу подозреваемого, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения либо его изменения в результате апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 ноября 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулгаджиева С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий