Решение по делу № 2-1841/2023 от 20.10.2023

61RS0011-01-2023-002279-93                      к делу №2-1841/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:     председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя истца Хрипуновой Г.Н. – Есиной С.С.,

при помощнике судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипуновой Г.Н. к Петровой Ю.А., о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что 15.06.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление дизайн - проекта № 116, в соответствии с п.п. 1.1. «Заказчик» поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект квартиры площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и передать результат выполненных работ «Заказчику». В соответствии с п.п. 1.2. договора обязательства «Исполнителя» включают в себя: обследование объекта, обмеры помещений, разработка и согласование планировочного решения объекта; разработка и согласование дизайна объекта; разработка и согласование дизайн-концепции объекта. Цена настоящего договора является твердой и изменению не подлежит. В соответствии с п.п. 2.2. договора определен порядок расчетов, из которого следует, что общая стоимость работ составляет 177 000 руб., авансовый платеж составляет 50% после подписания настоящего договора в размере 85 000 руб., окончательный расчет производится с момента подписания акта приема передачи рабочего проекта в размере 92 000 руб. После подписания настоящего договора «Заказчик» оплатил «Исполнителю» авансовый платеж в размере 85 000 руб. В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме в кратчайшие сроки. Фактически полное согласование дизайнерского проекта было завершено в середине июля, истцу на тот момент оставалось только объединить визуализации помещений и сдать проект полностью. 15.08.2023 года истцом акт выполненных работ был направлен ответчику, однако, ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, тем самым обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности не исполняет. 06.09.2023 года по почте заказным письмом с описью была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и подписать акт выполненных работ с разъяснением о том, что в случае неуплаты задолженности в размере 92 000 руб. в течение 10 дней, истец оставляет за собой право, руководствуясь договором и нормами действующего Российского законодательства, пересчитать образовавшуюся задолженность в сторону увеличения с учетом штрафных санкций и пеней, а так же расходов на представителя и передать материалы на рассмотрение в суд, в порядке, установленном действующим законодательством. До настоящего времени ответчик неоднократные требования истца о возврате суммы задолженности игнорирует. Ответ на претензию истцом не получен, обязательство ответчиком не исполнено. Истцом понесены следующие судебные расходы: юридическая консультация - 3 000 руб., выезд на объект с юристом для передачи акта выполненных работ ответчику – 5 000 руб., составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.08.2023 года и распиской о получении денежных средств по вышеуказанному договору. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 116 от 15.06.2023 года в размере 92 000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 10.08.2023 года в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

В судебное заседание истец Хрипунова Г.Н., не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В судебное заседание ответчик Петрова Ю.А., не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой б/н от 28.11.2023 года, а именно: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца Хрипуновой Г.Н. – Есиной С.С., полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца Хрипуновой Г.Н. – Есина С.С., явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что ее доверитель Хрупинова Г.Н. неоднократно предлагала ответчику разрешить спор миром, однако, все предложения ответчиком проигнорированы, кроме того, пояснила, что при написании искового заявления ею была допущена описка в указании размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу ее доверителя Хрипуновой Г.Н., а именно в просительной части искового заявления указано 5 249,18 руб., тогда как при цене иска 113 000 руб., государственная пошлина составляет 3 460 руб., в связи с чем, просила заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ее доверителя Хрипуновой Г.Н. задолженность по договору № 116 от 15.06.2023 года в размере 92 000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 10.08.2023 года в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб.

Суд, выслушав представителя истца Хрипуновой Г.Н. – Есину С.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются конкретные действия (деятельность, определенные услуги) исполнителя по реализации задания заказчика.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) перечисленных в договоре возмездного оказания услуг действий является основанием для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности. Предъявление заказчиком требований относительно иных действий, не входящих в предмет договора возмездного оказания услуг, материально-правовую обязанность исполнителя не влечет.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.06.2023 года между истцом Хрипуновой Г.Н. и ответчиком Петровой Ю.А. заключен договор на изготовление дизайн - проекта № 116 (л.д. 10-16).

В силу п. 1.1. договора на изготовление дизайн - проекта № 116 от 15.06.2023 года, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект квартиры площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: г. Новороссийск, ЖК «Грани» и передать результат выполненных работ заказчику (л.д. 10).

В силу с п.п. 1.2. договора на изготовление дизайн - проекта № 116 от 15.06.2023 года, обязательства исполнителя по настоящему договору включают в себя: обследование объекта, обмеры помещений, разработка и согласование планировочного решения объекта; разработка и согласование дизайна объекта; разработка и согласование дизайн-концепции объекта (л.д. 10).

В силу п. 2.1. договора на изготовление дизайн - проекта № 116 от 15.06.2023 года, общая стоимость работ по договору составляет 177 000 руб. Цена настоящего договора является твердой и изменению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим договором и не вносятся изменения в согласованные Техническим заданием и Состав дизайн-проекта. (л.д. 11).

В силу п. 2.2 договора на изготовление дизайн - проекта № 116 от 15.06.2023 года, порядок расчетов определен в приложении № 3, согласно которому авансовый платеж составляет 50% после подписания настоящего договора. Оплата работ заказчиком производится следующим образом: авансовый платеж в размере 85 000 руб. с момента подписания договора, окончательный расчет производится с момента подписания акта приема передачи рабочего проекта в размере 92 000 руб. (л.д. 15).

В силу п. 3.1. договора на изготовление дизайн - проекта № 116 от 15.06.2023 года, срок начала работ, сроки выполнения этапов и срок окончания сдачи работ заказчику по договору устанавливаются графиком выполнения работ, согласно которому с 15.06.2023 года по 20.06.2023 года – планировочные работы; с 20.06.2023 года по 05.08.2023 года – эскизный проект; с 05.08.2023 года по 25.08.2023 года – рабочий проект (л.д. 16).

После подписания настоящего договора ответчик Петрова Ю.А. оплатила истцу Хрипуновой Г.Н. авансовый платеж в размере 85 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме в кратчайшие сроки.

15.08.2023 года истцом акт выполненных работ был направлен ответчику, однако, ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, тем самым обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности не исполняет (л.д. 50, 51-52).

06.09.2023 года истцом в адрес ответчику посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения было направлено требование – претензия об оплате услуг, из содержания которого следует, что 18.08.2023 года исполнителем акт выполненных работ был направлен заказнику, однако, заказчиком оставшаяся сумма в размере 92 000 руб. не оплачена и не подписан акт выполненных работ, тем самым обязательства не исполнены. Исходя из существа обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Просил в кротчайшие сроки оплатить сумму задолженности и просил подписать акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, вернуть один экземпляр в адрес исполнителя. Кроме того, Петровой Ю.А. было разъяснено, что в случае невозврата акта сверки в адрес истца, в течение 10 календарных дней с момента получения ею претензии с актами, последний вправе считать, что Петрова Ю.А. согласна с задолженностью, а также если вышеуказанные требования ею не будут выполнены в течение 7 дней с момента доставки по ее адресу данного Требования, Хрипунова Г.Н. оставляет за собой право, руководствуясь договором и нормами действующего Российского законодательства, пересчитать образовавшуюся задолженность в сторону увеличения с учетом штрафных санкций и пеней, а так же расходов на представителя и передать материалы на рассмотрение в суд в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 17, 18). Данное требование ответчиком Петровой Ю.А. оставлено без удовлетворения.

С целью оказания юридической помощи, истцом Хрипуновой Г.Н. и Шевченко А.А. 10.08.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги, представлять доверителя на всех этапах дела о взыскании задолженности по договору на изготовление дизайн-проекта № 116 от 15.06.2023 года, где заказчик выступает истцом, а именно: ознакомление с материалами дела, правовая оценка, подготовка требований и претензий, подготовка иска и заявление в районный суд, а также необходимые выезды на объект. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 21 000 руб. Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту, привязанную к номеру телефона исполнителя (л.д. 19-20).

Согласно расписке от 10.08.2023 года, ФИО денежные средства в размере 21 000 руб. приняла по договору об оказании юридических услуг в полном объеме (л.д. 20).

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по оплате стоимости услуг не погашена.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг был направлен в адрес заказчика, но последним не подписан (л.д. 50, 51-52).

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Между тем, ответчик не предоставил суду доказательств того, что после его уведомления об окончании работ и направлении ему разработанного Дизайн-проекта он предоставил в течение 10-и календарных дней мотивированные возражения по акту приема сдачи работ, а также имел возражения по поводу приемки любого этапа работ, указав свои замечания в акте приема-сдачи работ, следовательно, исходя из условий договора, акт считается подписанным заказчиком, а работы, указанные в акте - принятыми заказчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие его возражения относительно заявленных истцом исковых требований.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что работы истцом выполнены некачественно, не в полном объеме либо с такими недостатками, которые исключают возможность использовать результат работ по назначению.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору в размере 92 000 руб. ответчиком не оплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 711 ГК РФ.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. (л.д. 7).

С целью оказания юридической помощи, истцом Хрипуновой Г.Н. и ФИО 10.08.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги, представлять доверителя на всех этапах дела о взыскании задолженности по договору на изготовление дизайн-проекта № 116 от 15.06.2023 года, где заказчик выступает истцом, а именно: ознакомление с материалами дела, правовая оценка, подготовка требований и претензий, подготовка иска и заявление в районный суд, а также необходимые выезды на объект. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 21 000 руб. Оплата услуг осуществляется наличными денежными средствами либо переводом на банковскую карту, привязанную к номеру телефона исполнителя (л.д. 19-20).

Согласно расписке от 10.08.2023 года, ФИО денежные средства в размере 21 000 руб. приняла по договору об оказании юридических услуг в полном объеме (л.д. 20).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу № 2-1841/2023 по исковому заявлению Хрипуновой Г.Н. к Петровой Ю.А., о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, в Белокалитвинском городском суде состоялось два судебных заседаний, из которых в двух судебных заседаниях принимала участие в качестве представителя истца Хрипуновой Г.Н. – Есина С.С. (протокол с/з от 13.11.2023 года (л.д. 39), протокол с/з от 30.11.2023 года).

В связи с чем, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью представлять возражения относительно заявленного иска.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом доказательства являются достоверными и допустимыми доказательствами и являются основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хрипуновой Г.Н., о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой Ю.А. в пользу Хрипуновой Г.Н. задолженность по договору на изготовление дизайн-проекта № 116 от 15.06.2023 года в размере 92 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 руб., а всего 116 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 04.12.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья                                      Д.С. Прошина