Решение по делу № 2-455/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Началово                                    22 июня 2021 года.

    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2021 по иску Измайлова М.М. к муниципальному образованию «Приволжский район» Астраханской области, Попова О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Измайлов М.М. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что его отцу – И.М.М. на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал дачный участок №, площадь. 0,04 га в <адрес>, что также подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией МО «Приволжский район».

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова М.М. скончался, истец вступил в наследство. При оформлении наследства стали известно, что принадлежащий умершему Измайлова М.М. земельный участок зарегистрирован за Беловой О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации послужило то же постановление главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в отношении Беловой О.Н. была внесена рукописная запись и выдана архивная справка, подтверждающая е право на дачный участок. После обнаружения данного факта Измайлов М.М. обратился с заявлением в правоохранительные органы.

    Следствием установлено, что Попова О.А., являясь должностным лицом, внесла данные Ю.О.Н. в приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, затем составила фиктивную выписку архивного отдела администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имелись заведомо ложные сведения о данных собственника – Ю.О.Н. на земельный участок № СНТ «<адрес>.

    Таким образом, Попова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении архивного отдела администрации МО «<адрес>», совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, что отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

    Постановлением старшего следователя Приволжского МСО СК РФ по Астраханской области от 26 февраля 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника архивного отдела администрации МО «Приволжский район» Поповой О.А. по факту внесения заведомо ложных сведений в приложение к постановлению главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «список граждан садоводческого товарищества «<адрес>» и выписку архивного отдела администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Ю.О.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, таким образом, имущество Измайлова М.М. выбыло из его владения по вине Поповой О.А. безвозвратно.

    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного вреда в размере 273 349 рублей 21 копейку.

    Истец Измайлов М.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Елизаровой Т.В., которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по указанным основаниям.

    Ответчик Попова в предыдущем судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

    МО «Приволжский район» извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    В судебном заседании установлено, что отцу истца – Измайлова М.М. на праве собственности на основании постановления главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал дачный участок №, площадь. 0,04 га в СНТ <адрес>, что также подтверждается архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными администрацией МО «Приволжский район».

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова М.М. скончался, истец вступил в наследство. При оформлении наследства стали известно, что принадлежащий умершему Измайлова М.М. земельный участок зарегистрирован за Ю.О.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации послужило то же постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в отношении Ю.О.Н. была внесена рукописная запись и выдана архивная справка, подтверждающая е право на дачный участок. После обнаружения данного факта Измайлов М.М. обратился с заявлением в правоохранительные органы.

    Следствием установлено, что Попова О.А., являясь должностным лицом, внесла данные Ю.О.Н. в приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, затем составила фиктивную выписку архивного отдела администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имелись заведомо ложные сведения о данных собственника – Ю.О.Н. на земельный участок № <адрес>.

    Таким образом, Попова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении архивного отдела администрации МО «Приволжский район», совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, что отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

    Постановлением старшего следователя Приволжского МСО СК РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника архивного отдела администрации МО «Приволжский район» Поповой О.А. по факту внесения заведомо ложных сведений в приложение к постановлению главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ «список граждан садоводческого товарищества «Лотос» Каспийский УВД» и выписку архивного отдела администрации МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.292 УК РФ по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении Ю.О.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, таким образом, имущество Измайлова М.М. выбыло из его владения по вине Поповой О.А. безвозвратно.

    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с администрации МО «Приволжский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова М.М. удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в пользу Измайлова М.М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 273 349 рублей 21 копейку.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Голубин А.М.