Решение по делу № 2-224/2021 от 30.12.2020

                                                                                                                                дело № 2-224/2021

                                                                                                                  № 25 RS 0015-01-2020-003006-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                02 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истцов Ростовой Г.Л., Миловановой В.Л., их представителя Булатова А.А., третьего лица Рязановой С.Л, её представителя Елизарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовой Г.Л. и Миловановой В.Л. к нотариусу Дальнегорского нотариального округа Приморского края Ефимовой Любови Юрьевне о признании завещания от <дата> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с иском о признании недействительным завещания обратились Ростова Г.Л. и Милованова В.Л., в обосновании доводов иска указали, что <дата> умерла их мать – С.А., которая при жизни <дата> составила завещание на имя их брата – Р.В.. Данное завещание от имени С.А. было подписано рукоприкладчиком Т.А. При подписании завещания присутствовал Р.В., в пользу которого и было оформлено завещание.

Считают, что оспариваемое завещание совершено с существенными нарушениями правил его составления.

На основании изложенного просят районный суд признать завещание от <дата> о наследовании недвижимого имущества в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> пользу Р.В., недействительным.

Истцы Ростова Г.Л. и Милованова В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель истцов Булатов А.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях нотариуса имеются нарушения, выразившиеся в том, что оспариваемое завещание было подписано в присутствии Р.В., который является сыном наследодателя С.А., а потому данное завещание является ничтожным.

Ответчик – нотариус Дальнегорского нотариального округа Ефимова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания направленной судом повесткой.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имелось препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Рязанова С.Л. и её представитель Елизаров А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Р.В. присутствовал <дата> при составлении завещания, но он присутствовал не в качестве свидетеля, а потому данное обстоятельство является незначительным и завещание по данному основанию не может быть признано недействительным. Кроме того, полагают, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и дополнительно представленные документы наследственного дела, суд считает, что исковые требования Ростовой Г.Л. и Миловановой В.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.2 ст.1124 ГК РФ в качестве свидетелей, не могут присутствовать при составлении завещания лица, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла С.А..

На день смерти С.А. на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> С.А., составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом Дальнегорской государственной нотариальной конторы Буздык С.О., по условиям которого она завещала в пользу своего сына - Р.В. ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из текста данного завещания следует, что данное завещание от имени С.А. подписано Т.А. Кроме этого, при подписании настоящего завещания присутствовал по просьбе самой С.А. - Р.В., являющегося сыном наследодателя С.А., что прямо было указано нотариусом в завещании.

То есть при составлении и подписании оспариваемого завещания присутствовало заинтересованное лицо – сам Р.В., в пользу которого и было составлено завещание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 абз. 3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Пункт 2 статьи 1124 ГК РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Учитывая, что Р.В. присутствовал при подписании спорного завещания, при нём оно подписано наследодателем, текст данного документа был оглашён, то у суда не имеется законных оснований для признания данного завещания действительным.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу указанных норм, в судебном заседании может рассматриваться возражение только ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности (п.6 ст.152 ГПК РФ).

При этом, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст.34 ГПК РФ).

Таким образом, заявление (возражение) о применении срока исковой давности, заявленное третьей стороной Рязановой С.Л. и её представителем Елизаровым А.С. правового значения не имеет, а потому данное заявление судом не принимается во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовой Г.Л. и Миловановой В.Л. о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным завещание от <дата>, составленное государственным нотариусом Дальнегорской государственной нотариальной конторы Буздык С.О., зарегистрированное в реестре за № о наследовании недвижимого имущества в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в пользу Р.В.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья                                           Е.П. Ядвига