Решение по делу № 2-1034/2023 от 18.09.2023

Дело №2-1034/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-001356-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шардакову С. А. о взыскании суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Шардакову С. А. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 605 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2019г. между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

г., 31.08.2020 от ФИО1, ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 19.08.2019 г.

г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 19.08.2019 г.

Согласно приговору Нытвенского районного суда Пермского края по уголовному делу № 1-13/2020 от 03.03.2020 г. вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий Шардакова С. А. при управлении источником повышенной опасности. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 19.08.2019 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 19.08.2019 г. отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей стороной явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Компенсационная выплата Заявителям в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила по 237 500 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 19.08.2019 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями № от 08.09.2020 г., № от 08.09.2020 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от 09.09.2020 г., № от 09.09.2020 г. в общем размере 475 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные АО «ГСК «Югория» недостатки Потерпевшей не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-47/2022 с РСА в пользу ФИО4 взысканы компенсационная выплата в размере 130 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 130 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 00 копеек. Потерпевшей на основании исполнительного листа со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 293 300 рублей 00 копеек, из которых 130 000 рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах, решению Пермского районного суда в общем размере 605 000 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией от 22.12.2022 г., однако Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шардаков С.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации, предполагаемого жительства. Письма вернулись за истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, уголовное дело Нытвенского районного суда № 1-12/2021, гражданское дело Пермского районного суда Пермского края № 2-47/2022, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п.2 ст.19).

В соответствии с приговором Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 13.01.2021 (дело № 1-12/2021), вступившим в законную силу 03.03.2021, Шардаков С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Взыскано с Шардакова С. А. в пользу потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО6 в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей в пользу каждого из потерпевших (уголовное дело № 1-12/2021).

Из приговора следует, что 19 августа 2019 года около 20 часов 16 минут водитель Шардаков С.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, с находящимся в автомобиле на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности. Шардаков С.А., также будучи не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь в указанное время на указанной автомашине в направлении <адрес> со стороны <адрес> по участку дороги, имеющему изгиб вправо и расположенному в районе 36-37 км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч, превышающую установленное ограничение в 40 км/ч и не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, проигнорировав дорожные условия в виде закругления дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, действуя по неосторожности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и без достаточных к тому оснований, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал правыми колесами автомобиля на правую обочину, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего допустил занос, при этом, не применяя мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, находясь на полосе встречного движения, допустил столкновение правой частью кузова управляемого им автомобиля с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО7, двигавшегося во встречном направлении по своей (правой) полосе проезжей части в направлении д. Тулумбаиха, в салоне которого находилась также пассажир ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 на месте была причинена смерть. Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем Шардаковым С.А. требований Правил дорожного движения РФ (уголовное дело № 1-12/2021).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2022 (дело № 2-47/2022) исковое заявление ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено в части требований. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационная выплата в размере 130 000 рублей, неустойка в размере 130 000 рублей, штраф в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 800 рублей. В остальной части заявленные ФИО4 требования оставлены без удовлетворения (л.д. 65-75).

Из решения следует, что ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленное требование мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2019 по вине Шардакова С.А., истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Ввиду того, что ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о страховой (компенсационной) выплате, приложив необходимый пакет документов. До настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 130 000 рублей, неустойку за период с 11.06.2021 по день вынесения судом решения, финансовую санкцию за период с 11.06.2021 рублей по день вынесения судом решения, штраф, судебные расходы (гражданское дело № 2-47/2022).

В материалы дела представлены сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), из которой следует, что сведения о страховании гражданской ответственности Шардакова С.А. отсутствуют (л.д. 115-116).

19.08.2020 ФИО1, представитель ФИО5 – ФИО8 обратились в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 39-43).

На основании решения о компенсационной выплате, принятого 08.09.2020 РСА по результатам рассмотрения заявления, РСА 09.09.2020 произведена компенсационная выплата ФИО1 в размере 237500 руб., ФИО5 в размере 237500 руб. (л.д. 33-38, 56-60).

На л.д.76-102 имеется заявление ФИО4 в лице представителя ФИО3 о страховой (компенсационной) выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, копии медицинских документов ФИО4

На основании исполнительного листа Пермского районного суда от 07.04.2022 по делу 2-47/2022, РСА 21.04.2022 произведена выплата ФИО4 в размере 293300 руб. (л.д. 61-64).

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 22.12.2022 о перечислении денежных средств 605 000 руб. во исполнение регрессного требования, которая получена ответчиком 10.01.2023 (л.д. 22-32).

В добровольном порядке ответчик причиненный РСА ущерб не возместил.

Между РСА и Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» 10.12.2019г. и заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 103-114).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, также подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 года в районе 36-37 км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, водитель Шардаков С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>,, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Шардакова С.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Обязанность РСА по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

РСА потерпевшей ФИО4 выплачена компенсационная выплата на общую сумму 605 000 руб. Гражданская ответственность водителя Шардакова С.А. должна была быть застрахована по договору ОСАГО, что сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу потерпевшей ФИО4 подлежит взысканию с ответчика Шардакова С.А. как лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из того, что у РСА возникло право регрессного требования к Шардакову С.А. в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, исполнительному листу в общей сумме 605 000 руб. Данные понесенные расходы подтверждены документально.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9250 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9250 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 12.09.2023.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шардакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №; ОГРН №) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 605 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей 00 копеек, всего – 614 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 21 ноября 2023 года.