Решение по делу № 33-3702/2017 от 15.09.2017

Судья Космачева О.В. Дело № 33-3702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,

судей - Бобриковой Л.В., Болотиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кириллова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Кириллова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.05.2017 с Кириллова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 504 599 руб. 34 коп. и 8 245 руб. 99 коп. в возврат госпошлины.

04.07.2017 Кириллов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решения, в которой просил также восстановить ему процессуальный срок его обжалования.

В судебном заседании Кириллов А.В. и его представитель Идкин Е.В. поддержали просьбу о восстановлении срока, указав, что фактически решение получено 12.06.2017, в качестве уважительных причин привели доводы об обращении Кириллова А.В. на почтовое отделение для выяснения вопроса направления ему извещения, а также необходимость обращения в банк для выяснения задолженности.

Оспариваемым определением суда Кириллову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кириллов А.В. просит отменить это определение суда, считая его незаконным.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены; обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кириллову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в судебном заседании ответчик Кириллов А.В. не участвовал.

Копия мотивированного решения суда ему направлена 07.06.2017, апелляционная жалоба им подана 04.07.2017.

Поскольку предусмотренная п. 1 ст. 214 ГПК РФ процессуальная обязанность суда по направлению копии решения суда не присутствовавшему в судебном заседании Кириллову А.В. не исполнена, судебная коллегия признает уважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Следует учесть также, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кириллову А.В. ошибочно направлено ответчику по адресу: ..., тогда как последний зарегистрирован по адресу: ....

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска Кирилловым А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поэтому оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2017 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: