Решение от 04.06.2024 по делу № 2-463/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-463/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000341-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2024 года                                                                 город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика Капитуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Капитуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «АТБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.И.А.. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 16.05.2022 года между АО «АТБ» и К.И.А. было заключено кредитное соглашение *, по условиям которого Банк выдал заёмщику * рублей под *% годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а заёмщик обязался выплатить основной долг в оговоренный соглашением срок. АО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи заёмщику банковской карты в день заключения договора. Заёмщик обязался погашать сумму кредита путём ежемесячного перечисления обязательного минимального платежа на открытый ему счет в порядке и на условиях, предусмотренных в п. 6 индивидуальных условий потребительского кредитования (раздел 3 Индивидуальных условий договора). Банку стало известно, что дата К.И.А. умер. По состоянию на 7.03.2023 задолженность по кредиту составляет *. Сведениями о наследниках умершего заёмщика Банк не располагает, Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору в размере *, из которых: задолженность по основному долгу *.; задолженность по уплате процентов по договору *.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

Протокольным определением суда от 6.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заёмщика Капитунова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Капитунова Е.В. с иском согласилась, по существу исковых требований не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 года К.И.А. обратился в Банк с заявлением на получение кредита *, с лимитом кредитования *., сроком возврата кредита дата .

Кредитный договор содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, желающей заключить кредитный договор на общих условиях потребительского кредита. С условиями предоставления кредита заёмщик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Банк открыл заёмщику счет с одновременным зачислением на открытый счет суммы кредита с лимитом кредитования *., заключив тем самым договор.

К.И.А. получил в Банке карту, ПИН-в конверте к банковской карте в день заключения договора, о чем свидетельствует заявление К.И.А. с его личной подписью от 15.05.2022 года. Воспользовавшись своим правом, ответчик активировал карту, что свидетельствует о том, что договор был заключен и реально исполнялся сторонами.

Из расчета суммы задолженности следует, что 16.11.2022 произведена последняя операция, связанная с погашением задолженности по кредиту.

дата К.И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

            Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

                Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                 В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

                  Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа Х.Ю.А. от 03.02.2024 года следует, что в его производстве имеется наследственное дело * к имуществу наследодателя К.И.А., умершего дата , которое окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Капитуновой Е.В..

            Наследство, на которое было выдано свидетельство состоит из: ? доли квартиры, расположенной по адресу: *, кадастровая стоимость наследуемой квартиры составила *;

        ? доли квартиры, расположенной по адресу: *, кадастровая стоимость наследуемой квартиры составила *;

        ? доли автомобиля марки «Toyota Rush», регистрационный знак *, стоимостью наследуемой доли * рублей;

        ? денежных вкладов, хранящихся в Универсальном дополнительном офисе № 8567/0089 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на открытых счетах с причитающимися процентами (3 вклада).

            Другого имущества, которое могло принадлежать наследодателю, нотариусом не обнаружено. Иные наследники не указаны.

    Задолженность К.И.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 07.03.2024 составляет *., из которых: задолженность по основному долгу - *.; задолженность по уплате процентов по договору - *.;.

Решением суда от 15.04.2024 (вступившем в законную силу 21.05.2024) с Капитуновой Е.В. в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору * от 30.06.2022 в порядке наследования в размере *.. Сумма стоимости наследственного имущества, оформленного Капитуновой Е.В. в надлежащем порядке, составляет * (с учетом кадастровой стоимости квартир и отсутствием сведений по остаткам денежных вкладов). С учётом взысканной суммы по вышеуказанному решению суда, оставшейся части стоимости наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Капитунова Е.В. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, открывшегося после смерти К.И.А., с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *, исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ * ░ * ░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ 16.05.2022 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7.03.2024 ░ ░░░░░░░ *..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ * ░ * ░░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                      ░.░. ░░░░░