Решение по делу № 33-4418/2019 от 05.11.2019

Номер дела в суде первой инстанции 2-734/2018

УИД: 68RS0027-01-2018-000889-56

Дело № 33-4418/2019 а/ж

Судья Нистратова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                        город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Просветова Александра Сергеевича – Гомзовой Натальи Алексеевны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Просветова А.С. – Гомзова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Просветову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, удовлетворен иск коммерческого банка *** к Просветову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Между тем, судебные повестки и копия заочного решения были направлены ответчику по адресу: *** тогда как он с 25 ноября 2014 года был зарегистрирован по адресу: ***, а с 6 мая 2019 года – по адресу: ***, и ответчику стало известно о наличии вышеуказанного решения суда из уведомлений государственного регистратора Управления Росреестра по Тамбовской области от 23 мая 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, выданных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по Уваровскому и Мучкапскому районам от 22 апреля 2019 года.

После этого, до 21 августа 2019 года разрешался вопрос об отмене заочного решения. В удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

Считая причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2019 года представителю Просветова А.С. – Гомзовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка *** к Просветову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ответчика Просветова А.С. – Гомзова Н.А. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, признать причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года уважительными, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года и принять по делу новое решение.

Обращает внимание, что по адресу ответчика Просветова А.С., указанному в исковом заявлении, извещения судом не направлялись.

Считает, что вывод суда о том, что проживание Просветова А.С. в общежитии не исключает факт нахождения ответчика по месту регистрации в период рассмотрения дела судом, является необоснованным.

По мнению автора жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине и может быть восстановлен, поскольку до 21 августа 2019 года в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда разрешался вопрос об отмене заочного решения на основании заявления.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года, суд исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчику Просветову А.С. 2 ноября 2018 года заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: ***, неврученный адресату конверт был возвращен в суд 15 ноября 2018 года с отметкой почтамта «истек срок хранения». Заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 6 сентября 2019 года, то есть по истечении более 10 месяцев после принятия судебного постановления. При этом обжалуемое судебное решение считается полученным адресатом, а срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с предполагаемой даты доставки судебной корреспонденции, то есть заочное решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

Суд апелляционной жалобы соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Опровергающих обоснованность позиции суда доводов частная жалоба не содержит.

Довод жалобы о ненаправлении извещений по адресу ответчика Просветова А.С., указанному в исковом заявлении, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 12 октября 2018 года, направлялось ответчику Просветову А.С. по адресу: ***, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Затем, после получения сведений из ОАСР УФМС России по Тамбовской области о регистрации Просветова А.С. по другому адресу, извещение было направлено по адресу: ***.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Просветова А.С. – Гомзовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Коростелёва Л.В.