Решение по делу № 2-1906/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                             18 декабря 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием ответчиков Костырева А.В., Костыревой Е.С., представителей ответчиков Бельской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костыреву А.В., Костыревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Костыреву А.В., Костыревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Костыревым А.В. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Костыревой Е.С.

В силу п. 1.1 договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по указанным выше условиям договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указывает, что при обращении в суд для защиты своего нарушенного права им были понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 6099 рублей 07 копеек.

Просит взыскать солидарно с Костырева А.В., Костыревой Е.С. в его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289906 рублей 96 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 247617 рублей 36 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 34168 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 8120 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6099 рублей 07 копеек (л.д. 2-2 оборот).

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 58), представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчики Костырев А.В., Костырева Е.С. в судебном заседании объяснили, что с заявленными ПАО Сбербанк исковыми требованиями они согласны, за исключением требований о взыскании неустойки. Просили снизить заявленную неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика Костырева А.В. Бельская О.С., допущенная к участию в деле на основании ходатайства Костырева А.В. в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала позицию ответчиков и просила о снижении неустойки.

Суд с учетом мнения ответчиков и представителя ответчика Костырева А.В. суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика Костырева А.В., изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п.1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Костырева А.В. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костырову А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 3 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита(не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Костырев А.В. был лично ознакомлен с условиями кредитного договора и выразил свое согласие с ними, путем подписания указанного договора. Кроме того, при заключении договора Костыреву была предоставлена информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 23-24).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

По заявлению Костырева А.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и на основании распорядительной надписи (л.д. 22 оборот) кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен Костыреву А.В. на счет. Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ был составлен график платежей № (л.д. 20-20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в график платежей вновь были внесены изменения, а также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Костыревой Е.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костырева Е.С. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Костыревым А.В. всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком Костыревым А.В. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в адрес Костырева А.В. и Костыревой Е.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 26,27, 28), в которых указано, что на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> руб.

Срок досрочного возврата был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования оставлены ответчиками без исполнения, что не отрицается ответчиками Костыревым А.В. и Костыревой Е.С.

Как видно из выписки по счету Костырева А.В. (л.д. 6-7), расчета задолженности (л.д. 5) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Костырева А.В образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 247617 рублей 36 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 34168,73 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 8120,87 руб.

Всего банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 289906 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ответчики Костырев А.В., Костырева Е.С. указали, что наличие просроченной задолженности в сумме 247617 рублей 36 копеек они не оспаривают, не согласны только с начисленной неустойкой. Полагают, что исчисленный процент неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просят уменьшить размер заявленной неустойки (л.д. 49-49 оборот).

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с Костырева А.В., Костыревой Е.С. солидарно в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247617 рублей 36 копеек, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного с истцом договора ответчики возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляют.

Поскольку Костырев А.В., Костырева Е.С. своевременно денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносили, то в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с них в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения платежей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков неустоек, суд считает возможным снизить неустойку на просроченную ссудную задолженность до 20000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 5000 рублей.

Суд находит доводы ответчиков о неисполнение кредитных обязательств по уважительным причинам в связи с тяжелым материальным положением заслуживающими внимания, поскольку с момента получения кредита в ДД.ММ.ГГГГ ответчики добросовестно вносили ежемесячные платежи более четырех лет подряд, затем они не прекратили вносить платежи полностью, а продолжили частично исполнять обязательства, внося меньшие, чем предусмотрено графиком, суммы. Такое поведение ответчиков свидетельствует о намерении вернуть банку полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Ответчики не уклоняются от исполнения обязательств, вносят денежные средства по мере финансовых возможностей.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустоек суд принимает во внимание небольшую длительность неисполнения ответчиками обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 247617 рублей 36 копеек и её соотношение с начисленными неустойками в размере 34168 рублей 73 копеек и 8120 рублей 87 копеек.

Учитывая явную несоразмерность сумм просроченной задолженности и неустоек на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты, небольшой период просрочки, уважительность причин неисполнения ответчиками обязательств, суд удовлетворяет заявление ответчиков о снижении неустоек по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку на просроченную ссудную задолженность 20000 рублей, неустойку на просроченные проценты 5000 рублей. Данные суммы неустоек соответствуют интересам обеих сторон спора, так как компенсируют истцу неблагоприятные последствия неисполнения ответчиками обязательств и позволяют ответчикам реально погасить задолженность.

Оснований для большего снижения неустоек суд не находит, так как при заключении кредитного договора условие о штрафных санкциях и их размере было согласовано, снижение судом неустойки должно быть соразмерно сроку и последствиям неисполнения ответчиками кредитного обязательства и учитывать баланс интересов кредитора и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 6419,07 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5735,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 819, 811, 330, 333, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костыреву А.В., Костыревой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костырева А.В., Костыревой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272617 рублей 36 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 247617 рублей 36 копеек;

неустойка на просроченную ссудную задолженность 20000 рублей;

неустойка на просроченные проценты 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Костырева А.В., Костыревой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5735 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подпись                                      Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Копия верна                                                      судья Т.А. Шурхай