Решение по делу № 7п-121/2024 от 18.03.2024

                                                 7п-121

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2024 года                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу Шудегова В.Г. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 марта 2024 года,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 марта 2024 года Шудегов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Шудегов В.Г. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что предъявление требований о предоставлении документов было незаконным, сотрудник хоть и находился в форменной одежде, но не представился. Применение специальных технических средств также является незаконным. Противоречия в представленных доказательствах не устранены, свидетели по делу не допрошены, вина не доказана. Утверждает, что прогревал автомобиль для последующей поездки с привлечением иного лица (водителя), который в тот день возил его с женой по району. Заявляет о нарушении его права на защиту, о времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал, повестку не направлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Шудегов В.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 30 марта 2024 года (ШПИ 16300093483607), в судебное заседание не явился, защитника в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Препятствий для рассмотрении жалобы в отсутствие Шудегова В.Г. не имеется.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Шудегов В.Г. <дата> в 17 часов 50 минут возле <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно осуществил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а именно: не выполнил требования предоставить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также выйти из салона данного автомобиля.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» Л. от <дата>, должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы, видеозаписью, представленной инспектором ДПС Л.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5, 11 части 1).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, в силу приведенных положений нормативных актов на сотрудников ГИБДД возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения.

Пунктами 2.1, 2.1.1 и 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из рапорта старшего инспектора ДПС Л. следует, что в период с 16 часов 00 минут <дата> до 1 часа 00 минут <дата> он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России «Вилегодское» М. согласно графику наряда по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) нес службу в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки «.....» с государственным регистрационным знаком №. <дата> около 17 часов 45 минут возле <адрес> ими был замечен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по направлению к центральной дороге со стороны <адрес>. Водитель Шудегов В.Г., заметив служебный автомобиль, остановил свое транспортное средство и выключил свет фар. Далее он (Л.) совместно с М. подошел к Шудегову В.Г., представился, потребовал у водителя предоставить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. Однако, Шудегов В.Г. начал громко кричать, вести себя не соответствующе обстановке. От последнего исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Шудегов В.Г., не выполнив его (Л.) законные требования, попытался закрыться в салоне своего транспортного средства. Тогда он (Л.) незамедлительно открыл дверь автомобиля и на основании п. «З» ч. 1 ст. 21 Закона принял решение применить к Шудегову В.Г. средства, ограничивающие подвижность (наручники и специальные газовые средства). При попытке надеть наручники Шудегов В.Г. оказывал сопротивление: пинал ногами, громко кричал, хватался руками за форменное обмундирование, чем затруднял действия сотрудников полиции. На основании ч. 1 ст. 20 Закона к Шудегову В.Г. применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. Через некоторое время Шудегов В.Г. успокоился, был сопровожден до служебного автомобиля, а затем доставлен в Отд. МВД России «Вилегодское». Автомобиль Шудегова В.Г. помещен на специализированную стоянку.

Оснований сомневаться в изложенных в рапорте сотрудника полиции обстоятельствах не имеется. Более того, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины.

Рапорт сотрудника полиции и видеозапись отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат. Оснований для оговора Шудегова В.Г. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в материалах дела нет каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Шудегова В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей назначено Шудегову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Шудегова В.Г. к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Право на защиту Шудегова В.Г. не нарушено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шудегов В.Г. извещен посредством смс-извещения 1 марта 2024 года (л.д. 52). На уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-извещения Шудегов В.Г. согласился, указав номер телефона №, о чем имеется расписка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Шудегова В.Г. – без удовлетворения.

Судья      Ю.В. Буряк