Решение по делу № 33а-6108/2019 от 20.03.2019

Судья Галяутдинова Д.И. Дело № 33а-6108/2019

Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Низамутдинова Сабира Адыхамовича на решение Приволжского районного суда города Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хусаинова Радика Галимзяновича к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Филиповой Жанне Александровне, Кочневой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействий удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Филиповой Жанны Александровны, Кочневой Кристины Сергеевны, выразившиеся в непринятии мер по исполнению определения Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2018 года о приостановлении исполнительного производства № 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Низамутдинова С.А., Дудкиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани (далее – Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республикке Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Филиповой Ж.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года, по которому административный истец является должником, ПАО «БИНБАНК» – взыскателем, а предметом исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество должника. Заявленные требования мотивированы следующим.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 27 сентября 2018 года по административному делу № 2а-6001/18г. по административному иску Хусаинова Р.Г. об оспаривании вынесенного в рамках исполнительного производства №211030/18/16006-ИП постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты путем приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2018 года по административному делу № 2а-6001/18г. административный иск Хусаинова Р.Г. оставлен без удовлетворения. Не согласившись с данным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу. Однако, несмотря на то, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, исполнительное производство №211030/18/16006-ИП приостановлено не было и принадлежащая административному истцу квартира реализована с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кочнева К.С., заинтересованные лица покупатель реализованной на публичных торгах квартиры Низамутдинов С.А., ФССП России, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области).

Далее административный истец заявленные требования уточнил и просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Приволжского районного суда г.Казани от 27 сентября 2018 года о приостановлении исполнительного производства № 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Низамутдинова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивает на наличии оснований для полного отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от 21 марта 2018 года не влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, также отсутствуют основания для применения мер предварительной защиты по административному иску Хусаинова Р.Г.

В суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв заинтересованного лица публичного акционерного общества (далее – ПАО) «БИНБАНК», в котором выражается согласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается мнение о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Хусаинов Р.Р., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Филипова Ж.А., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кочнева К.С. в суд не явились.

Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», ПАО «Бинбанк», Федеральная служба судебных приставов России, Управление ФССП России по Республике Татарстан и межрегиональное территориальное управление Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области своих представителей в суд не направили.

На основании части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 июля 2017 года, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы по делу № 2-961/17г., в отношении должника Хусаинова Р.Г. в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк», с предметом исполнения: обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, в том числе, на принадлежащую Хусаинову Р.Г. и находящуюся в залоге у ПАО «Бинбанк» по договору ипотеки № 15-KAZ-135-00014-И1 от 11 декабря 2015 года квартиру общей площадью 74,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Казань, ул.<адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 4339000 руб.

Исполнительное производство № 211030/18/16006-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А., 1 ноября 2018 года передано судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Кочневой К.С.

В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству квартира <адрес> была арестована и передана на торги с указанием определенной судом стоимости квартиры 4339000 руб.

В связи с отсутствием заявок постановлением судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А. от 20 июля 2018 года цена квартиры снижена на 15 % с 4339000 руб. до 3688150 руб.

Хусаинов Р.Г. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани (далее – ОСП по ИД и ВАП г.Казани) Управления ФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Филиповой Ж.А., Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 20 тюля 2018 года.

При этом определением Приволжского районного суда г.Казани от 27 сентября 2018 года по ходатайству административного истца исполнительное производство № 211030/18/16006-ИП от 21 марта 2018 года приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филиповой Ж.А. от 27 сентября 2018 года на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство было приостановлено в части реализации арестованного имущества на срок с 27 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в связи с принятием судом к производству административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 11 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Хусаинова Р.Г. отказано.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Установлено, что судебных актов об отмене мер предварительной защиты, принятых по административному делу № 2а-6001/18г., судами первой и апелляционной инстанций не выносилось.

По состоянию на момент передачи квартиры № 14 дома 8 по ул. Баки Урманче г.Казани на торги в специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ» решение суда от 11 октября 2018 года в законную силу не вступило.

По результатам проведения торгов по продаже арестованной квартиры победителем признан участник № 1 – Низамутдинов С.А.

20 ноября 2018 года между организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ» и Низамутдиновым С.А. заключен договор купли-продажи и подписан акт приема-передачи квартиры № 14 дома 8 по ул. Баки Урманче г.Казани.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по делу не опровергают и в связи с этим отмену правильного по существу решения повлечь не могут, поскольку направлены на пересмотр обстоятельств, надлежащим образом оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамутдинова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё