Решение по делу № 2-3664/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-3663/2024(24RS0040-01-2024-003473-86)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                город Норильск Красноярского края

          Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                                                 Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                          Симковой Ю.С.,

с участием истца Грязева В.М., представителя истца – Самошкиной Н.В., представителя ответчика Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска - Надина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязева В.М. к Управлению Жилищного фонда Администрации города Норильска о признании недействительными в части пункты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Грязев В.М. обратился в суд с иском к Управлению Жилищного фонда Администрации города Норильска о признании недействительными в части пункты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, мотивировав свои доводы тем, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 16,3 кв.м на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.08.2012г. 28.03.2024г. между Грязевым В.М. и Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска заключено соглашение № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.03.2024г. в соответствии с которым произвели стороны обмен следующих квартир ( п.1 Соглашения): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м, принадлежащая Стороне 1 (Грязеву В.М.) на праве собственности переходит в собственность муниципального образования г.Норильск ( п.1.1 Соглашения); квартир а, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 53,0 кв.м, принадлежащая Стороне 2 на праве собственности на основании Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную. Собственность, государственная собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № – переходит в собственность Грязева В.М. (п.1.1 Соглашения). Обмен указанных квартир производится на основании распоряжения Администрации города Норильска от 11.12.2023г. № «О предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд» (п.1.3 Соглашения). Поскольку стоимость изымаемого жилого помещения согласно отчету об оценке определена в сумме 1172345 рублей, а предоставляемого взамен изымаемого составляет - 3455600 рублей, стороны определили, что Сторона 1 (Грязев В.М.) обязуется в течение 3-х месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> перечислить в бюджет муниципального образования город Норильск разницу в стоимости жилых помещений в размере 2283255 рублей (п.3 Соглашения). При этом, стороны пришли к соглашению о перечислении в бюджет муниципального образования город Норильск разницу в стоимости жилых помещений в размере 2283255 рублей равными платежами в течение трех месяцев (п.4 Соглашения). Сторона истца считает, что приведенные пункты 3 и 4 Соглашения нарушают его права как собственника жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащим сносу доме, включенном в региональную адресную программу, а также противоречат действующему законодательству РФ, поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не предусмотрена обязанность граждан доплачивать разницу между стоимостями изымаемого и предоставляемого жилых помещений. На заключение соглашения на предложенных ответчиком условиях истец был вынужден пойти, поскольку не мог проживать в непригодном жилом помещении, при заключении сделки действовал под влиянием заблуждения, которое являлось существенным. Истцом был выбран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования ответчика, о выплате собственниками разницы между изымаемым и предоставленным ха счет муниципальной казны жилыми помещениями являются незаконными. В рассматриваемом случае региональной адресной программой «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. № не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.Такие же требования не установлены распоряжением Администрации г.Норильска от 11.12.2023г. № «О предоставлении собственнику изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, другого жилого помещения по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд». Учитывая изложенное, сторона истца считает, что пункты 3 и 4 Соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.03.2024г., заключенного между сторонами в оспариваемой части противоречат существу законодательного регулирования обязательства органа местного самоуправления по предоставлению собственникам жилых помещений взамен непригодных для проживания (расположенных в аварийных домах) при реализации вышеназванной региональной адресной программы, а потому подлежат признанию недействительными в части, возлагающей на собственника (истца) обязанность выплатить в пользу Администрации г.Норильска разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 2283255 рублей. Иные положения соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.03.2024г. не затрагивают права и интересы истца. В связи с чем, истец просит признать пункты 3 и 4 соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 28.03.2024г., заключенного между сторонами недействительными в части, возлагающей обязанность Грязева В.М. выплатить в пользу Администрации г.Норильска разницу в рыночных стоимостях изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 2283255 рублей.

Истец Грязев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не обвиняет сотрудников жилфонда, сам виноват, подписал соглашение, полагал, что сможет исполнить обязательства, поскольку изначальна ему говорили, что доплачивать ему нужно будет за предоставляемое жилое помещение около 1 млн.рублей. Потом когда подписывал соглашение сумма за предоставляемую квартиру выросла до 3,5 млн.рублей, но поскольку его долго с оформлением всех документов «мучали» в жилфонде, он подписал, чтобы закончить с этим. А дома когда оценил всю ситуацию, что сумма за квартиру слишком завышена, обратился сразу в жилфонд с просьбой расторгнуть соглашение. Однако ему там специалисты пояснили, что уже поздно, ничего нельзя сделать. Также суду пояснил, что раньше у него был неофициальный дополнительный доход, но он был временный, в настоящее время единственным доходом является пенсия. Имеются единственные сбережения около 1 млн.рублей, но этого не достаточно для исполнения всех обязательств по соглашению. В жилом помещении не нуждается, хотел бы изменить способ изъятия жилого помещения по ул<адрес> на выплату денежной компенсации. Имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную в г<адрес>, где проживает его сын.

Представитель истца – Самошкина Н.В., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебном заседании, исковые требования Грязева В.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведя доводы, аналогичные изложенным в нем. Суду дополнительно пояснила, что истец в аварийном жилье так и продолжает проживать. Квартиру, предоставляемую взамен он не принимал по акту приема-передачи, несмотря на регистрацию права собственности.

Представитель ответчика УЖФ Администрации г.Норильска – Надин Н.Н., действующий на основании доверенности, представленной в деле, исковые требования Грязева В.М. не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на иск, направленные ранее, привел аналогичные доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью 16,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации города Норильска № от 05.ю07.2023г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 17.11.2023г. № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес> города Норильска подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Переселение граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, положением о переселении граждан из непригодных жилых помещений муниципального жилищного муниципального образования город Норильск и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 03.04.20 12 № 2/4-21 (далее -Положение).

В соответствии с разделом 3 Положения обеспечение жилищных прав собственника при изъятии жилого помещения осуществляется двумя способами: предоставление возмещения за изымаемое жилое помещение; предоставление взамен другого жилого помещения с зачетом размера возмещения за изымаемое жилое помещение (по соглашению с собственником изымаемого жилого помещения).

21.11.2023г. №160-11535 в адрес ответчика было направлено уведомление о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, и о необходимости обратиться в управление с соответствующим заявлением об указании способа изъятия недвижимости, данное уведомление возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции

04.12.2023г. на приеме в Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска от истца поступило заявление о предоставлении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд другое жилое помещение взамен непригодного для проживания.

11.12.2023г. Администрацией города Норильска вынесено распоряжение о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения. Данное распоряжение направлено заказной корреспонденцией и получено истцом согласно обратного уведомления лично. На выбор истцу было предложено три квартиры по трем адресам в районе <адрес> (г.<адрес>, что не отрицалось в зале суда самим истцом.

19.02.2024г. после осмотра квартир, истец выразил письменное согласие на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с отчетом об оценке от 04.03.2024г. № и от 07.03.2-024г. № независимого профессионального оценщика ООО «Айра Торрес» стоимость жилого помещения по <адрес> составила 1172345 рублей, стоимость предоставляемого жилого помещения по <адрес> кв.180 составила 3455600 рублей. Управлением на основании указанных отчетов было подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

28.03.2024г. в Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска истец был ознакомлен с отчетами, собственноручно указав, что согласен с размером оценки указанных выше жилых помещений, а также подписал соглашение? что подтверждает согласие истца с условиями, предусмотренными соглашением. Данные обстоятельства истец подтвердил и в зале суда.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что Стороны пришли к соглашению о перечислении в бюджет муниципального образования город Норильск разницу в стоимости жилых помещений в размере 2283255 рублей, с рассрочкой равными платежами в течение трех месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности муниципального образования город Норильск на жилое помещение №№, расположенного в МКД.

Подписанное сторонами соглашение было направлено 28.03.2024г. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и 29.03.2024г. зарегистрирован переход права собственности: жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес>, является собственностью муниципального образования город Норильск, а жилое помещение №180, расположенное в многоквартирном доме 1 «д» по ул.Строительная принадлежит на праве собственности Грязеву В.М.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения с предоставлением равноценного возмещения. Однако, до настоящего времени истец продолжает проживать в жилом помещении по <адрес>, поскольку, как пояснил представитель ответчика, дом не отключен ни от тепла ни от электроэнергии, в суд с иском о выселении истца Управление не обращалось.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, истец против предоставления ему квартиры по <адрес> не возражал. При изъятии аварийного жилья и переселении Грязева В.М. в предоставляемую квартиру, стороны действовали по взаимному согласию, спора о доплате разницы стоимости по площади нового и изъятого жилья и ее размере между сторонами не возникал. Иной оценки указанных жилых помещений сторонами не проводилось и в материалы дела не представлено. Соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не действительным не признано.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Стоимость указанных жилых помещений истцом не оспорена.

По данному делу установлено, что стоимость предоставляемого истцу жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения. В таком случае собственник в силу вышеуказанных требований закона обязан оплатить разницу их стоимости. При этом, доплата производиться не за разницу в площадях, а за разницу рыночной стоимости жилых помещений.

Кроме того, муниципальное образование город Норильск не включено в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019г. №144-п.

К доводам стороны истца о том, что возмещение гражданами разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья не предусмотрено ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019г. №1-КГ19-9 суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норма материального права и к данному спору не могут быть применены. Как установлено судом и указывалось выше, стороны согласовали все существенные условия соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, при этом истец добровольно избрал способ изъятия принадлежащего ему жилого помещения и согласился с оценкой изымаемого жилого помещения и предоставляемого. Соглашение подписал добровольно, что подтвердил в судебном заседании. Соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, не действительным не признано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Грязева В.М. не имеется.

Выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грязева В.М. к Управлению Жилищного фонда Администрации города Норильска о признании недействительными в части пункты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом.

     Судья                                                                                                         И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 09.12.2024