Решение по делу № 7-290/2021 от 07.06.2021

Судья Елапов Ю.В.          Дело № 7-290/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года                     город Новосибирск    

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуста С.Г. на решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова А.Ю.,

установил:

Постановлением № 18810354202010360642 старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Шуста С.Г. от 27 ноября 2020 года Макаров А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Макаров А.Ю. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене данного решения, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование доводов заявитель указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Заявляет о несогласии с оценкой судом доказательств по делу. Указывает, что рассмотрение жалобы судом проведено в одностороннем порядке.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Макарова А.Ю., представившего отзыв на жалобу, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий два месяца с момента совершения административного правонарушения, может истечь на дату рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макарова А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 27 октября 2020 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 декабря 2021 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Макарова А.Ю. прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 мая 2021 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова А.Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуста С.Г. — без удовлетворения.

Судья                                      Ю.А. Конева