Решение по делу № 33-4655/2019 от 07.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4655

Строка №116г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 июля 2019 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Зелепукина А.В.. Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Воронина Павла Викторовича и Макаровой Юлии Викторовны к ТСЖ « Альтернатива» об обязании ТСЖ «Альтернатива» взять на обслуживание котельную и заключить договоры с обслуживающими организациями и по встречному иску ТСЖ «Альтернатива» к Макаровой Юлии Викторовне, Воронину Павлу Викторовичу о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымоходов и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома

по частной жалобе представителя ТСЖ «Альтернатива» - Ахмедовой Е.В.

на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года

(судья Демиденко Н.Н.),

        У С Т А Н О В И Л А:

    решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2018 года по делу по иску Воронина Павла Викторовича и Макаровой Юлии Викторовны к ТСЖ «Альтернатива» об обязании ТСЖ «Альтернатива» взять на обслуживание котельную и заключить договоры с обслуживающими организациями и по встречному иску ТСЖ « Альтернатива» к Макаровой Юлии Викторовне, Воронину Павлу Викторовичу о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымоходов и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома удовлетворены исковые требования истцов Воронина П.В. и Макаровой Ю.В., в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Альтернатива» к Макаровой Юлии Викторовне, Воронину Павлу Викторовичу о демонтаже незаконно смонтированных конструкций дымохода к стене жилого дома и восстановлении капитальной стены многоквартирного дома отказано.

    По апелляционной жалобе ТСЖ «Альтернатива» согласно апелляционному определению Воронежского областного суда от 30.08.2018 решение Лискинского районного суда Воронежской области было отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Воронину П.В. и Макаровой Ю.В. к ТСЖ «Альтернатива» отказано, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

    ТСЖ «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по делу с Воронина П.В. и Макаровой Ю.В. в размере 71015,70 рублей, по 35507,85 руб. с каждого.

    Определением Лискинского районного суда от 29.10.2018 требования ТСЖ «Альтернатива» удовлетворены частично, с Макаровой Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 16003,92 руб., то есть 45 % от заявленных ТСЖ требований (л.д.70-72 том 3).

    Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Макарова Ю.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ТСН «ТСЖ Альтернатива» в свою пользу понесенные при рассмотрении гражданского дела судебные расходы: 150 руб. госпошлина за подачу искового заявления; 7000 руб.- составление отзыва на встречный иск; 9000 руб. - день занятости в суде первой инстанции 26.04. 2018 года; 9000 руб. - день занятости в суде первой инстанции 27.04. 2018; 9000 руб. - день занятости в суде первой инстанции 28.04.2018; 7 000 руб. - составление возражение на апелляционную жалобу; 24 000 рублей - представительство в суде апелляционной инстанции (с выездом в другой населенный пункт);     24 000 руб. представительство в суде апелляционной инстанций (с выездом в другой населенный пункт); 7000 руб. составление возражений на заявление о взыскании судебных расходов с Макаровой Ю.В.; 9000 руб. - день занятости в суде первой инстанции 29.10.2018 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с Макаровой Ю.В.; 9000 руб. - составление частной жалобы; 7000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов с ТСН ТСЖ Альтернатива»; 9000 руб. - день занятости в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с ТНС «ТСЖ Альтернатива», итого 130150 рублей (л.д.126-127 т.3).

    В судебном заседании представитель Макаровой Ю.В. по доверенности Зинченко Д.А. просил суд взыскать судебные расходы в размере 81800 руб. с учетом участия в судебном разбирательстве представителя ответчика 25.02.2019 и 11.02.2019 из расчета: 7000 руб.- составление отзыва на встречный иск; 4500 руб. день занятости в суде первой инстанции 26.04.2018; 4500 руб. день занятости в суде первой инстанции 27.04.2018; 4500 руб. день занятости в суде первой инстанции 28.04.2018; 3500 руб. - составление возражение на апелляционную жалобу; 12 000 рублей - представительство в суде апелляционной инстанции (с выездом в другой населенный пункт); 12 000 руб. - представительство в суде апелляционной инстанции (с выездом в другой населенный пункт); 3850 руб.- составление возражений на заявление о взыскании судебных расходов с Макаровой Ю.В.; 4950 руб.- день занятости в суде первой инстанции 29.10.2018 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с Макаровой Ю.В.; 9000 руб.- составление частной жалобы; 7000 руб.- составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов с ТСН «ТСЖ Альтернатива»; 9000 руб. день занятости в суде первой инстанции, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов с ТСН «ТСЖ Альтернатива».

    Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года с ТСН «ТСЖ Альтернатива» в пользу Макаровой Ю.В. взысканы судебные расходы в сумме 72800 рублей (л.д. 175-177 т.3).

    В частной жалобе представителя ТСН «ТСЖ «Альтернатива» ставится вопрос об отмене указанного выше определения суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности (л.д.189-192 том 3).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ТСН «ТСЖ Альтернатива» в пользу Макаровой Ю.В., суд учитывал, что на основании апелляционного определения от 30 августа 2018 года решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2018 года в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменено и в иске Макаровой Ю.В. и Воронину П.В. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Альтернатива» отказано, а в части отказа в иске во встречных исковых требованиях оставлено без изменения (л.д.3, 4-13 том 3). Поэтому, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных требований, суд первой инстанции счел возможным взыскать половину расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 26.04.2018; 27.04.2018; 28.04.2018; представительство в суде апелляционной инстанции 21.08.2018 и 30.08.2018 (с выездом в населенный пункт); составление возражения на заявление о взыскании суд расходов с Макаровой Ю.В 3850 руб., день занятости в суде первой инстанции 29.10.2018 при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов Макаровой Ю.В - 4950 рублей.

Указанные расходы, понесенные заявителем, подтверждаются имеющимися в гражданском деле квитанциями к приходному кассовому ордеру, договором об оказании юридической помощи, актом сдачи-приемки услуг.

Суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Макаровой Ю.В. о взыскании судебных расходов, связанных с составлением настоящего заявления в размере 7 000 рублей, и участием её представителя в судебном заседании при рассмотрении материала о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, оснований для её снижения по доводам жалобы не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы частной жалобы о злоупотреблении процессуальными правами Макаровой Ю.В. Предъявление встречного иска ТСЖ «Альтернатива» к Макаровой Ю.В. явилось результатом волеизъявления общества, реализацией права на обращение в суд за защитой права, в удовлетворении которого ТСЖ «Альтернатива» было отказано.

При указанных обстоятельствах определение суда вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального права, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы частной жалобы не содержат.

Кроме того, из материалов дела видно, что по такому же принципу были взысканы судебные расходы по заявлению Воронина П.В. и определение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 февраля 2019 года оставлено 16 мая 2019 года без изменения апелляционной инстанцией областного суда (л.д.148-149, 207-212 том 3).    

    Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Лискинского районного суда Воронежской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Альтернатива» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии