Решение по делу № 33-4069/2023 от 23.08.2023

Дело № 33-4069/2023             докладчик Огудина Л.В.

Суд 1 инстанции №2-43/2023     судья Маулина М.В.

УИД 33RS0003-01-2021-001936-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Никулина П.Н.,

судей                          Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре                         Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 11.10.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Костановской – Кшечковской Ю. В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.01.2023, которым постановлено:

исковые требования Костановской – Кшечковской Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кшечковского В. Ю. в пользу Костановской – Кшечковской Ю. В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107848 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 35 коп.

В остальной части иска Костановской – Кшечковской Ю. В. к Кшечковскому В. Ю. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по ремонту жилого помещения, оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Костановской – Кшечковской Ю.В. и её представителя - адвоката Леоновой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика Кшечковского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Костановская – Кшечковская Ю.В. обратилась в суд с иском к Кшечковскому В.Ю. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, переданного по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что истец, как наниматель зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **** (трехкомнатная квартира общей площадью 84,1 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м), на основании договора социального найма дилого помещения № 14/19 от 23.01.2019. Также по указанному адресу зарегистрированы: Кшечковский В.Ю. (бывший супруг истца); К. Б.В. (несовершеннолетний сын ответчика); Киреичева Н.В. (родная сестра истца); Фриденберг М.Э. (племянница истца), то есть всего 5 человек. Ответчик, несмотря на солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности квартиры, поддержании ее надлежащего состояния, своевременного внесения платы за найм и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанной квартиры лежит полностью на истце и членах ее семьи. Исходя из количества зарегистрированных, из которых один является несовершеннолетним ребенком, родившимся от совместного брака истца и ответчика, полагала, что ежемесячно начисляемая сумма по оплате коммунальных услуг должна делиться следующим образом: за истцом - обязанность по оплате 1/5 + 1/10 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за ответчиком - обязанность по оплате 1/5 + 1/10 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг. За период с 2018 года по май 2021 года истцом было уплачено 42359,89 руб. по платежам за наем жилого помещения в соответствии с действующим договором социального найма. Расчет долга ответчика за вышеуказанный период: 42359,89 : 5 = 8471,98 руб., и, учитывая, что доля, приходящаяся на несовершеннолетнего ребенка истца и ответчика в силу ст.ст. 38, 39 СК РФ распределяется по ? между ними, то сумма, подлежащая оплате ответчиком за долю, приходящуюся на несовершеннолетнего ребенка, составляет 4235,99 руб. Общая сумма расходов по оплате ответчиком составляет: 4235,99 + 8471,98 = 12707,97 руб. Также истцом осуществлялись иные коммунальные платежи за содержание жилого помещения, в том числе: согласно карточке расчетов ООО «Владимирская управляющая компания» за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 истцом было оплачено 37 779,26 руб. (лицевой счет ****); согласно карточке расчетов ООО «Жилремстрой» за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 истцом оплачено 17521,35 руб. (лицевой счет ****); согласно справке-счету Владимирского филиала АО «Энергосбыт Плюс» по состоянию на 16.06.2021 истцом оплачено 126179,52 руб. (лицевой счет ****). Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть компенсировано (выплачено) 54444,05 руб. согласно расчету, приведенному в иске.

В период 2019 года истцом совместно с другими членами ее семьи (кроме ответчика) проводился ремонт квартиры, что подтверждается копией заявления истца от 06.08.2019, принятого ООО Владимирская управляющая компания о сливе воды с батарей в связи с производством ремонта жилого помещения (квартиры); копией договора по замене дверей от 18.07.2019 на сумму 66550 руб.; копией договора № 366 от 23.09.2019 на сумму 6300 руб. о приобретении дополнительных элементов для дверей; копией договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей №. 282 от 18.07.2019; копией договора № 160/2019 от 31.10.2019, выданного истцу на сумму 12180 руб. (приобретение сантехники); копией чека от 08.08.2019 выданного истцу на сумму 9253 руб. (приобретение штукатурки, продавец ИП С. А.Ю., ИНН ****; копией договора № 160/2019 от 31.10.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В. (ИНН **** на сумму 12180 руб. (комплектующие к сантехнике: унитаз с крышкой); копией договора от 18.08.2019, заключенного истцом с ООО Владимиров и Партнер, на сумму 3821руб. (стройматериалы: штукатурка, профиль, гипсокартон); копией чека от 08.08.2019 на сумму 2050руб. ИП Ч. М.Ю. (ИНН ****) (приобретен вентилятор в туалетную комнату); копией товарного чека № 6996 от 19.08.2019, выданного ИП А. А.А. (ИНН ****) на сумму 410 руб. (приобретен профиль и строительный скотч для стен); копией товарного чека № 24644 от 13.09.2019, выданного ИП А. А.А. (ИНН ****) на сумму 1356 руб. (шпаклевка, штукатурка для стен); копией товарного чека от 13.08.2019, выданного ИП К. М.А. (ИНН ****) на сумму 18183 руб. (за теплые полы); копией товарного чека № 6630 от 08.08.2019, выданного истцу ИП А. А.А. (ИНН ****) на сумму 2610 руб. (смесь сухая универсальная); копией договора № 74/2019 от 07.08.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В., на сумму 23800 руб. (приобретен гигиенический душ, подвесной унитаз (безободковый), стойка для подвесного унитаза); копией договора № 82/2019 от 12.08.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В. на сумму 27600 руб. (приобретен полотенцесушитель, смеситель, душ, стойка); копией договора № 89/2019 от 19.08.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В. на сумму 16855 руб. (приобретен сифон, клапан для сантехники, плитка напольная); копией договора № 76/2019 от 08.08.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В. на сумму 74000 руб. (приобретена плитка для стен в ванной комнате, плитка для пола в ванной комнате, раковина и ванна); копией договора № 129/2019 от 26.09.2019, заключенного истцом с ИП Ч. Д.В. на сумму 4000 руб. (дозаказ плитки в ванную комнату); копией чека от 31.08.2019 ООО Компания «ВиП» на сумму 1970,16 руб. (приобретена затирка для плитки); копией чека от 26.08.2019, выданного ООО «Крепмастер33» на сумму 240 руб. (приобретены крестики для плитки в комплекте); копией чека от 09.09.2019, выданного ООО «ВиП» на сумму 8542,54 руб. (приобретена краска для стен, сухие смеси); копией чека от 10.10.2019, выданного ООО «ВиП» на сумму 2147,58 руб. (приобретена штукатурка, дозаказ смеси и краски для стен); копией чека № 216/1883362/216 от 14.10.2019, выданного ООО ТД «ЭлектроТехМонтаж» на сумму 362 руб. (приобретен светильник переносной); копией чека № 216/1883365/216 от 14.10.2019, выданного ООО ТД «ЭлектроТехМонтаж» на сумму 422 руб. (приобретен удлинитель бытовой); копией чека № 998/5485859/216 от 24.10.2019, выданного ООО ТД «ЭлектроТехМонтаж» на сумму 1781 руб. (приобретен домофон); копией чека № 216/1556035/216 от 08.08.2019, выданного ООО ТД «ЭлектроТехМонтаж» на сумму 5048 руб. (приобретен кабель силовой, выключатели, розетки); копией чека № 216/1556037/216 от 08.08.2019, выданного ООО ТД ЭлектроТехМонтаж на сумму 751 руб. (приобретена розетка с заземлением); копией чека № 216/1556072/216 от 13.08.2019, выданного ООО ТД ЭлектроТехМонтаж на сумму 1379 руб. (дозаказ кабеля силового); копией чека № 216/1556072/216 от 14.08.2019, выданного ООО ТД ЭлектроТехМонтаж на сумму 227 руб. (приобретена розетка телефонная); копией кассового чека от 26.08.2019, выданного ИП К. К.Г. (ИНН ****) на сумму 1749руб. (приобретение комплектующих частей для замены сантехники); копией кассового чека от 05.12.2019, выданного ИП С. А.Ю. на сумму 946,56 руб. (приобретение краски латексной); копией кассового чека от 13.08.2019, выданного ИП Г. О.В. на сумму 345 руб. (приобретение кабеля, коробки распределительной); копией чека от 31.10.2019, выданного ООО ВиП на сумму 2280 руб. (приобретение строительных товаров (материалов); копией кассового чека от 24.10.2019, выданного истцу ООО ВиП на сумму 3313,52 руб. (дополнительное приобретение штукатурки, сухих смесей, строительных расходных материалов); копией договора Г164 от 08.08.2019, заключенного истцом с ИП А. А.А. (ИНН ****) на сумму 32000 руб. (приобретение входной двери). По мнению истца, с ответчика должно быть компенсировано (выплачено) 99741,70 руб. согласно приведенному расчету.

С учетом уточнения исковых требований (т. 3 л.д. 41-43, 62, 232-234), истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию понесенных расходов по оплате платежей за наем жилого помещения за период с 2018г. по май 2021г. в размере 12707,97 руб.; в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения за период с 2018 г. по 2021 г. в размере 54444,05 руб.; в счет компенсации понесенных расходов по ремонту жилого помещения - 99741,7 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4538 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате истцом услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (газоснабжение природным газом) в сумме 570,3 руб. за период с 2018г. по 2021г., расходы по оплате истцом услуг МУП «Владимирводоканал» в сумме 7088,18 руб. за период с 2018г. по 2021г., расходы по оплате истцом по лицевому счету жилья **** ООО «Единый расчетный кассовый центр» за период с марта 2021г. по май 2021г. в сумме 1051,68 руб., расходы по оплате истцом услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (газоснабжение природным газом) в сумме 339,6 руб. за период с июня 2021г. по август 2022г., расходы по оплате услуг МКП г. Владимира «ЖКХ» (управление ЖКХ - соцнаем), МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии» в сумме 8164,8 руб. за период с июня 2021г. по сентябрь 2022г., расходы по оплате истцом услуг АО «Энергосбыт Плюс» в сумме 15 242,85 рублей за период с июня 2021г. по август 2022г., расходы по оплате истцом услуг ООО «Жилремстрой» в сумме 7167,85 рублей за период с июня 2021г. по август 2022г., расходы по оплате истцом услуг по покупке, замене и техническому обслуживанию прибора учета (газового счетчика) и плиты газовой 4-х конфорочной (Гефест) в сумме 1114,5 руб.; расходы, понесенные истцом в связи с проведенными ремонтно-отделочными работами по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении в сумме 47426,1 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2584 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала. Пояснила, что действительно была против проживания ответчика в спорной квартире, однако встречам ответчика с сыном не препятствовала. Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживал, не ночевал, он пользовался данным жилым помещением в ее отсутствие: стирал вещи, готовил еду, мылся. Об указанном обстоятельстве ей известно как от сына, так и от мастера, производившего дома ремонт. Пояснила, что для того чтобы содержать семью она вынуждена работать на рынке «Восток» с утра до позднего вечера, без выходных. Поскольку ответчик знал о том, что истец возвращается домой после 21 часа, он этим пользовался, приходя в квартиру в её отсутствие. По требованию о взыскании стоимости произведенного ремонта жилого помещения указала, что ответчик знал о том, что квартире требуется ремонт; ранее решением Фрунзенского районного суда г.Владимира за ответчиком сохранено право пользования квартирой, в связи с чем расходы за содержание квартиры и ее ремонт ответчик также должен нести. Пояснила, что ремонт квартире был необходим, так как квартира длительное время не ремонтировалась.

Представитель истца – адвокат Леонова И.М. на иске настаивала в полном объеме. Поясняла, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт пользования ответчиком жилым помещением и коммунальными услугами. Также истцом доказан факт необходимости ремонта жилого помещения, поскольку квартира длительное время не ремонтировалась, нуждалась в ремонте. Кроме того, указала, что с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате ? доли жилого помещения за сына.

Ответчик Кшечковский В.Ю. иск не признал. Пояснил, что не должен платить ни за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, ни за ремонт, поскольку в квартире не мог проживать вынужденно, так как истец ему препятствовала в этом, и указанное обстоятельство подтверждено решением Фрунзенского районного суда г.Владимира по рассмотрению его иска к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Указал, что иногда посещал квартиру до ноября 2018 г. (до смерти тещи), поскольку она разрешала ему приходить и видеться с сыном. При указанных встречах он мог себе позволить иногда помыть ноги. Больше ничем не пользовался. Он проживал на вокзале, у знакомых, проводил время в букмекерских конторах, мылся в общественной бане, производил стирку в прачечной. Сообщил, что доказательствами указанных фактов, он не располагает. Считал, что все свидетели со стороны истца, а также сын находятся под влиянием Констановской-Кшечковской Ю.В., в связи с чем к показаниям данных свидетелей и пояснению несовершеннолетнего сына нужно отнестись критически. Не отрицал, что с сыном у него неплохие отношения; он часто бывал в доме ****, поскольку в подвале данного дома хранились принадлежащие истцу вещи: одежда, книги; когда он приходил, то в подвале дома переодевался. Пояснил, что он не проживает в вышеуказанной квартире, о чем ресурсоснабжающим организациям не сообщал.

Третьи лица Киреичева Н.В., Фриденберг М.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Ранее, в суде 22.09.2021 Киреичева Н.В. пояснила, что занимаемое сторонами жилое помещение длительное время нуждалось в ремонте и оставление жилого помещения без ремонта привело бы к его дальнейшему разрушению; ответчик никакого участия в ремонте квартиры не принимал.

Представители третьих лиц - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МКП г.Владимира, ООО «Единый расчетный кассовый центр», ООО «Владимирская управляющая компания», ООО «Жилремстрой», МУП «Владимирводоканал» г. Владимира, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», Владимирский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», Управления образования администрации г.Владимира, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Костановская-Кшечковская Ю.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании с ответчика расходов по ремонту квартиры в размере 99741,70 руб., расходов в связи с проведением ремонтно-отделочных работ по договору подряда в размере 47426 руб. и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указано, что решение о проведении ремонта в спорной квартире было принято единогласно проживающими, поскольку он не производился в жилом помещении 40 лет, ответчик не хотел слышать о ремонте, в отсутствии истца пользовался коммунальными услугами. По мнению апеллянта, поскольку при рассмотрении дела по существу ответчик пояснил, что ему нравится ремонт, тем самым он одобрил смету затрат на ремонт и договор подряда.

В возражениях на апелляционную жалобу истца – ответчик Кшечковский В.Ю. полагает исковые требования завышенными и необоснованными.

Согласно абзаца 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших третьих лиц и представителей третьих лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 ГПК РФ, неявка которых не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п.1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.п. 3,4, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2019 между МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (наймодатель) и Костановской – Кшечковской Ю.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №14/19, на основании которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 84,1 кв.м, в том числе жилой площадью 55,5 кв.м, расположенное по адресу: ****, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: К. Б.В. – сын, Кшечковский В.Ю. – бывший муж, Фриденберг М.Э. – племянница, К. Д.В. – брат, К. М.В. – брат, Киреичева Н.В. – сестра (т. 1 л.д.13-16).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения к договору социального найма №14/19 от 23.01.2019 наймодатель передал, а Костановская – Кшечковская Ю.В. (наниматель) на основании договора социального найма жилого помещения №14/19 от 23.01.2019 приняла указанное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (т. 1 л.д.16 оборот).

Согласно справке ООО «Жилремстрой» от 07.06.2021 в квартире **** зарегистрированы: Киреичева Н. В., **** года рождения; Фриденберг М. Э., **** года рождения; Костановская-Кшечковская Ю. В., **** года рождения; Кшечковский В. Ю., **** года рождения; К.Б.В., **** года рождения (т.1 л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2021 правообладателем квартиры, площадью 84,1 кв.м, расположенной на первом этаже по адресу: г****, кадастровый номер **** является муниципальное образование город Владимир (т. 1 л.д.10).

Из свидетельства о расторжении брака от **** следует, что брак между Кшечковским В.Ю. и Костановской-Кшечковской Ю.В. прекращен **** на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г. Владимира, запись акта №930 (т. 1 л.д.11).

В соответствии с записью акта о рождении **** от **** родителями К. Б.В., **** года рождения, являются Кшечковский В. Ю. и Костановская-Кшечковская Ю. В. (т. 1 л.д.12).

Согласно справки от 31.05.2021 о начислениях и оплате по лицевому счету **** владельцу лицевого счета Костановской-Кшечковской Ю.В. за период с 01.05.2018 по 01.06.2021 за наем помещения начислено 28313,96 руб., за период с 01.05.2018 по 01.06.2021 за обращение с ТКО начислено 14853,58 руб. Итого начислено: 43167,54 руб., оплачено:42359,89 руб. (т. 1 л.д.17-18).

Согласно карточке расчетов за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 ООО «Владимирская управляющая компания» владельцем лицевого счета **** Костановской В.И. за услуги оплачено 37779,26 руб. (т. 1 л.д.19).

Согласно справке счета Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на 16.06.2021 по лицевому счету **** плательщиком Костановской-Кшечковской Ю.В. за услуги начислено и оплачено 126179,52 руб. (т. 1 л.д.20-21).

Согласно карточке расчетов ООО «Жилремстрой» за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 по лицевому счету **** за содержание и ремонт ОИ, ОДН ХВС, ОНД электроэнергию начислено и оплачено 17521,35 руб. (т. 1 л.д.22).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья ****, владельцем которого является Костановская-Кшечковская Ю.В., за март 2021 г. за услуги начислено и оплачено 597,38 руб., имеется переплата в размере 383,32 руб.; за апрель 2021г. начислено 2596,90 руб., оплачено 100 руб., имеется задолженность в размере 2113 руб.; за май 2021 г. начислено 1008,72 руб., оплачено 2113 руб., имеется задолженность в размере 1008,72 руб. (т. 1 л.д.63).

Из справки №1781 от 05.07.2021 МУП «Владимирводоканал» г. Владимира следует, что Костановской-Кшечковской Ю.В. начислено и оплачено за услуги водоснабжения и водоотведения за 2019 г. - 6506,42 руб. Из справки №1780 от 05.07.2021 следует, что истцу начислено и оплачено за услуги водоснабжения и водоотведения за 2018 г. - 3799,91 руб., и имеется долг на 01.06.2018 в размере 256,97 руб. (т. 1 л.д.64).

Из справки №1783 от 05.07.2021 МУП «Владимирводоканал» г. Владимира следует, что истцу начислено 5043,60 руб. и оплачено за услуги водоснабжения и водоотведения за 2021г. - 3222,30 руб. Из справки №1782 от 58.07.2021 следует, что истцу начислено 8020,89 руб. и оплачено за услуги водоснабжения и водоотведения за 2020г. - 10098,64 руб. (т. 1 л.д.65).

Из выписки из лицевого счета ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 08.07.2021 следует, что за услугу газоснабжение природным газом истцу за период с июня 2018 г. по май 2021 г. начислено 2001,24 руб., перерасчет – 61,94 руб., всего: 1939,30 руб., оплачено 1901,02 руб. (т. 1 л.д.66).

Согласно квитанции Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» за июнь 2021 истцу начислено 4063, 14 руб., согласно чеку от 09.07.2021 оплачено 4017,15 руб. (т. 1 л.д.156, 157).

В соответствии с квитанциями №№2711155, 2711155, 2711186, 2711201, 2711018 при оплате коммунальных услуг оплачивалась комиссия за услуги банка (т. 1 л.д.158, 159, 160, 161, 162).

Квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подтверждается оплата технического обслуживания ВДГО/ВКГО в размере 469 руб. (т. 1 л.д.163).

Квитанцией ООО «ЕРКЦ» за июль 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 2093,60 руб. (т. 1 л.д.164, 165).

Квитанцией ООО «ЕРКЦ» за июнь 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 1604,08 руб. (л.д.166).

Квитанцией ООО «Жилремстрой» за июнь 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 1592,85 руб., оплата подтверждается чеком в размере 1592,85 руб. (т. 1 л.д.167, 168).

Квитанцией ООО «ЕРКЦ» за июнь 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 1557,44 руб., оплата подтверждается чеком в размере 1604,16 руб. (т. 1 л.д.169, 170).

Квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» начислена плата за июнь 2021 г. в размере 46,20 руб., оплата подтверждается чеком в размере 46,20 руб. (т. 1 л.д.171, 172).

Квитанцией ООО «Жилремстрой» за июль 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 1592,85 руб. (т. 1 л.д.173).

Квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» начислена плата за июль 2021 г. в размере 63,44 руб. (т. 1 л.д.174).

Квитанцией Ростелеком начислена плата за июль 2021 г. в размере 1584,39 руб., оплата подтверждается чеком в размере 1584,39 руб. (т. 1 л.д.175, 176).

Квитанцией Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» за август 2021 г. начислено 7568,97 руб., оплата подтверждается чеком в размере 7795,06 руб. (т. 1 л.д.177, 178).

Квитанцией ООО «Жилремстрой» за август 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 1592,85 руб., оплата подтверждается чеком в размере 1 640,64 руб. (т. 1 л.д.179, 180).

Квитанцией ООО «ЕРКЦ» за август 2021 г. начислена плата за коммунальные услуги в размере 2418,09 руб., оплата подтверждается чеком в размере 1955,55 руб. (л.д.181, 182).

Квитанцией ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» начислена плата за август 2021 г. в размере 55,51 руб., оплата подтверждается чеками в размере 55,51 руб., 470,83 руб. (т. 1 л.д.183, 184, 185).

Также истцом заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилого помещения.

Указанные расходы подтверждены:

- выпиской по лицевому счету **** от 08.09.2022, из которой следует, что истец понесла расходы по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (газоснабжение природным газом) в сумме 1132,23 руб. за период с июня 2021г. по август 2022г. (т. 3 л.д. 127-128);

- справкой о начислении и оплате услуг МКП г. Владимира «ЖКХ» (управление ЖКХ- соцнаем), МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии» по лицевому счету ****, выданной ООО «Единый расчетный центр», на сумму 27215,76 руб. за период с июня 2021г. по сентябрь 2022г.;

- справкой от 07.09.2022 по лицевому счету ****, выданной АО «Энергосбыт Плюс», на сумму 50809,68 руб. за период с июня 2021г. по август 2022г.;

- карточкой расчетов за период с июня 2021г. по август 2022г. по лицевому счету ****, выданной ООО «Жилремстрой», на оплату услуг в сумме 23892,75 руб.;

- квитанциями (чеками), актами оказания услуг по покупке, замене, ТО прибора учета (счетчика газа) на общую сумму 3715 руб.;

- договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 10.06.2019 на общую сумму 158087 руб. (т. 3 л.д.114-134).

В обоснование требования о необходимости ремонта суду представлено заявление Костановской-Кшечковской Ю.В. в адрес директора ООО «Владимирская управляющая компания» от 06.08.2019, в котором она просит слить воду с батарей отопления в связи с заменой радиатора и полотенцесушителя в ванной (т. 1 л.д.23).

По договору № 282 розничной купли-продажи межкомнатных дверей по образцам от 18.07.2019 истец приобрела у следует, что ИП М. А.О. межкомнатные двери на сумму 66550 руб. (л.д.24-25). Из договора № 366 от 23.09.2021 следует, что истец сделала дозаказ к договору №282 (т. 1 л.д.26).

Согласно договору поставки №160/2019 от 31.10.2019, заключенному между ИП Ч. Д.В. и Костановской-Кшечковской Ю.В., последняя купила у ИП Ч. Д.В. строительные материалы на сумму 12180 руб. (т. 1 л.д.27).

Согласно счета – фактуры №Ц19643 от 18.08.2019 у ООО Компания «Владимиров и партнер» истцом приобретена штукатурка гипсовая на сумму 1974 руб., пескосмесь на сумму 834 руб., гипсокартон на сумму 349 руб., профиль ПНП на сумму 164 руб. (т. 1 л.д.28).

Согласно товарному чеку №6996 от 19.08.2019 у ИП А. А.А. приобретено: профиль, скотч на сумму 410 руб. (т. 1 л.д.30).

Согласно товарному чеку №24644 от 13.09.2019 у ИП А..А.оглы приобретено: шпатлевка гипсовая, штукатурка на сумму 1356 руб. (т. 1л.д.31).

Согласно товарному чеку от 13.08.2019 у ИП К. приобретено три позиции на сумму 18183 руб. (т. 1 л.д.32).

Согласно товарному чеку №6630 от 08.08.2019 у ИП А. А.А. приобретена сухая смесь на сумму 2610 руб. (т. 1 л.д.33).

Согласно договору поставки №74/2019 от 07.08.2019 истец купила у ИП Ч. Д.В. строительные материалы на сумму 23800 руб. (т. 1 л.д.34).

Согласно договору поставки №82/2019 от 12.08.2019, заключенному между ИП Ч. Д.В. и истцом, она купила строительные материалы на сумму 27600 руб. (т.1 л.д.35).

Согласно договору поставки №89/2019 от 19.08.2019, заключенному между ИП Ч. Д.В. и Костановской-Кшечковской Ю.В., истец купила у ИП Ч. Д.В. строительные материалы на сумму 16285 руб. (т.1 л.д.36).

Согласно договору поставки №76/2019 от 08.08.2019, заключенного между ИП Ч. Д.В. и Костановской-Кшечковской Ю.В., истцом приобретены строительные материалы на сумму 74000 руб. (т. 1 л.д.37).

Согласно договору поставки №129/2019 от 26.09.2019, заключенного между ИП Ч. Д.В. и Костановской-Кшечковской Ю.В., истец приобрела строительные материалы на сумму 4260 руб. (т. 1 л.д.38).

Согласно кассовому чеку Компании «ВиП» оплачено 11 позиций на сумму 2147,58 руб.; кассового чека ООО «Крепмастер33» оплачено 2 позиции на сумму 240 руб. (т.1 л.д.39).

Согласно товарным чекам от 14.10.2019, 24.10.2019, 08.08.2019, 08.08.2019, 13.08.2019 и 14.08.2019 у ЭТМ приобретена 21 позиция на суммы 362 руб., 422 руб., 1 781 руб., 5048 руб., 751 руб., 1379 руб., 227 руб. (т.1 л.д.40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

Согласно кассовому чеку Компании «ВиП» оплачено 7 позиций на сумму 3313,52 руб.; кассовому чеку ИП К. К.Г. - оплачено 1749руб. (т 1 л.д.47).

Согласно спецификации к договору №Г164 от 08.08.2019 истец заказала у ИП А. А.А. дверь стоимостью 32000 руб. (т. 1 л.д.48).

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ от 03.06.2019 подрядчиком были выполнены следующие работы: снятие линолеума с поверхности полов 12 кв.м; снятие с поверхности полов и потолков плинтусов напольных и потолочных 12 кв.м; снятие с поверхности стен плитки настенной 22,11 кв.м; снятие с поверхности полов плитки напольной 3,7 кв.м; снятие с поверхности потолков плитки потолочной 3,7кв.м; удаление шпатлевки и сухой штукатурки 20,96 кв.м; расшивка потолочных швов 2 шт; удаление обоев 31,36 кв.м; снятие стяжки цементной - песчаной 3,75 кв.м; демонтаж дверных блоков с проемами - 6 шт.; отключение и уборка коммуникацией (полотенцесушителя, ванны, смесителя с душевой стойкой, унитаза, сантехтруб) - 5 шт.; демонтаж электропроводки, розеток, выключателей - 6 шт.; демонтаж светильников -3 шт.; штробление стен по кирпичу для укладки нового силового кабеля;установка межкомнатных деверей с врезанием замков 6 шт.+ 4 шт.; заливка стяжки на теплый пол 15.75 кв.м; устройство теплого пола 4 шт.; шпатлёвка, грунтовка, штукатурка и выравнивание стен под плитку и покраску -64,89 кв.м; шпатлёвка, грунтовка, штукатурка потолка с заделкой потолочных рустов - 15,75 кв.м; проклейка стен и потолка стеклохлстом - 43, 4 кв.м; бетоноконтакт пол 15,75 кв.м; установка нового шарового крана - 2 шт.; прокладка труб ХГВ ПП, нарезание резьбы на трубопровод; установка смесителя ванн на штанге - 1 шт.; установка короба, обшивка ВГК по металлическому каркасу - 1 шт.; инсталляция короба - 1шт.; установка гигиенического душа и чугунной ванны - 2 шт.; укладка плитки на пол по диагонали в коридоре - 12 кв.м; укладка плитки на стену ванны и туалета - 22.11 кв.м; сверление отверстий в плитке 3,75 кв.м; сверление в керамогранита - 7 шт.; затирка плиточных швов - 37,86 кв.м; окраска труб ХГВ, окраска стен и потолка - 52, 32 кв.м; окраска дверных проёмов - 6 шт.; установка телефонной и интернет розетки, выключателей розеток -12 шт., установка настенного и потолочных светильников -4 шт.; прокладка силового электрического кабеля. Общая стоимость работ по смете составила 158087 руб. По расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 47426,1 руб.

Из объяснений, допрошенных судом свидетелей А. С.В. (старшая сестра истца), М. Е.А. (соседка по дому), Е. М.В. (делал ремонт в квартире в период с 2019 г. по 2022 г.) и допрошенного в присутствии педагога несовершеннолетнего К. Б.В., установлено, что ответчик приходил в спорную квартиру, его пускал несовершеннолетний сын К. Б.В., ответчик пил чай, готовил еду и стирал свои вещи в стиральной машине, пользовался в ванной водой, сушил в квартире белье, ночевать не оставался, уходил из квартиры до прихода истца с работы. Также свидетель Е. М.В. пояснил, что осуществлял ремонтные работы в квартире в несколько этапов, за выполненные работы истец заплатила ему 150000 руб.; указал, что квартира нуждалась в ремонте.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.01.2021 удовлетворены исковые требования Кшечковского В.Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. На Костановскую-Кшечковскую Ю.В. возложена обязанность не чинить препятствия Кшечковскому В.Ю. в пользовании жилым помещением – муниципальной квартирой **** и передать Кшечковскому В.Ю. дубликаты ключей от муниципальной квартиры ****. В удовлетворении встречных требований Костановской-Кшечковской Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано.

Как установлено данным решением суда, Кшечковский В.Ю. отсутствует в спорном жилом помещении длительное время в связи с выездом из него по вынужденным причинам, сопряженными с конфликтными взаимоотношениями с прежним нанимателем и членами его семьи, расторжением брака с ответчиком, данный выезд не носит добровольного и постоянного характера, поскольку истец не проживает в другом жилом помещении и не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, права собственности на какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации не имеет.

Разрешая заявленные требования Костановской-Кшечковской Ю.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения не носит добровольного и постоянного характера, он не приобрел право пользования другим жилым помещением и не имеет права собственности на иные жилые помещения, несколько раз в месяц пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающими организациями по адресу: ****, при этом не обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлением о перерасчёте суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с его непроживанием в спорной квартире. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг в размере 107848,82 руб., состоящих из: понесенных истцом расходов за период с 2018 г. по май 2021 г. по оплате платежей за наем жилого помещения в размере – 12707,97 руб., понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.07.2021 за содержание жилого помещения - 54444,05 руб.; расходов по оплате услуг за период с 2018г. по 2021г. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в сумме 570,30 руб.; расходов по оплате услуг за период с 2018г. по 2021г. МУП «Владимирводоканал» в сумме 7088,18 руб.; расходов по оплате услуг ООО «Единый расчетный кассовый центр» за период с марта 2021г. по май 2021 г. в сумме 1008,72 руб.; расходов по оплате услуг ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (газоснабжение природным газом) в сумме 339,60 руб. за период с июня 2021г. по август 2022г.; расходов по оплате услуг МКП г.Владимир ЖКХ, МУП «Владимирводоканал», ООО «Биотехнологии» в сумме 8164,80 руб. за период с июня 2021г. по сентябрь 2022г.; расходов по оплате услуг АО «Энергосбыт Плюс в сумме 15242,85 руб. за период с июня 2021г. по август 2022 г.; расходов по оплате услуг ООО «Жилремстрой» в сумме 7167,85 руб. за период с июня 2021г. по август 2022г.; расходов по оплате истцом услуг по покупке, замене и техническому обслуживанию прибора учета (газового счётчика) и плиты газовой 4-х конфорочной «Гефест» в сумме 1114,5 руб.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Кшечковского В.Ю. расходов, связанных с ремонтом квартиры **** в размере 99741,70 руб. и в связи с проведением ремонтно-отделочных работ по договору подряда в размере 47426 руб., суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1104, 1105, 1109 ГК РФ с учетом ст.ст. 55,56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принял во внимание, что ремонт в спорной квартире был начат истцом после того, как Кшечковский В.Ю. забрал из квартиры свои вещи и перестал проживать в квартире, нанимателем Костановской-Кшечковской Ю.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств необходимости и нуждаемости квартиры в ремонте, осуществления ремонта в целях предотвращения аварии или невозможности использования квартиры по назначению, и с учетом установленных обстоятельств сделан вывод о том, что ремонт жилого помещения производился в интересах фактически проживающих в квартире нанимателя и членов её семьи.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод жалобы о том, что квартира требовала ремонта, который не проводился 40 лет и находилась в плохом состоянии, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нуждаемости квартиры в ремонте.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не согласовала с ответчиком необходимость ремонта, его целесообразность и обоснованность, включая смету расходов на материалы и работы, не согласовала перечень приобретаемого оборудования (в том числе дополнительного сантехнического) и его стоимость, стоимость стройматериалов. Ссылка апеллянта на мнение Кшечковского В.Ю. о том, что ему понравился произведенный истцом ремонт в квартире, не свидетельствует о его одобрении и согласовании сметы ремонта и приобретенных материалов ответчиком.

При этом ответчик в период приобретения материалов и оборудования, проведения ремонта в квартире не проживал в связи с чинением препятствий в этом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем вывод суда о том, что ремонт производился в интересах истца и членов её семьи соответствует установленным обстоятельствам. Ссылка в жалобе на вселение ответчика в квартиру после проведения ремонтных работ и выезд истца из квартиры, выводы суда не опровергает, учитывая, что ответчик вселился на основании ранее принятого решения суда от 15.01.2021.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, в связи с тем, что истец произвела ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий своего проживания в нем, а не в интересах ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя правомерно взысканы с ответчика на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в размере 4000 руб., учитывая участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, результат рассмотрения иска (удовлетворен частично), объем оказанной правовой помощи, а также требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в сумме 2431,35 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорционального распределения расходов.

Несогласие в апелляционной жалобе с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств основанием отмены решения суда не является, поскольку в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимая совокупность доказательств по делу судом первой инстанции исследована, и им дана надлежащая оценка. Исходя из доводов жалобы, оснований для переоценки доказательств судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костановской – Кшечковской Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                            П.Н. Никулин

Судьи:                                    Л.В. Огудина

                                        С.В. Глебова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.10.2023.