Решение по делу № 33-3625/2024 от 16.01.2024

Судья: Якимова О.В. дело № 33-3625/2024УИД 50RS0005-01-2023-001315-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

с участием помощника прокурора Сергеева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская больница» (Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская областная больница») о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская больница» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника прокурора Сергеева Е.А. о законности вынесенного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская областная больница» (Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская больница») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер ее супруг ФИО, который проходил лечение в указанном медицинском учреждении в 2017 году: с 14 по 21 июля 2017 года, с 16 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года, с 3 по 12 сентября 2017 года. В качестве преюдиции ФИО ссылается на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года <данные изъяты> по иску ФИО (дочь ФИО) к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», которым установлено, что причиной смерти явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи и неоказание помощи. По факту смерти ФИО Следственным отделом по г. Дмитрову Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, расследование которого до настоящего времени не завершено, виновные лица к уголовной ответственности не привлечены. Истец с ФИО состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты> и его смерть явилась для ФИО сильным потрясением, причинившим как нравственные, так и физические страдания, истец потеряла близкого человека, кормильца и отца детей.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 750 000 руб.

Решением суда исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взысказ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская областная больница» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дмитровская областная больница» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора Сергеева Е.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (ФИО является дочерью ФИО).

При рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> судом было установлено, что <данные изъяты> скончался ФИО, <данные изъяты> года рождения, неоднократно проходивший лечение как амбулаторно, так и стационарно в ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница» в 2017 году.

По факту смерти его смерти Следственным отделом по г. Дмитрову Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> от 4 августа 2020 года, согласно выводам которой причиной смерти явилась <данные изъяты>; на этапе оказания медицинской помощи ФИО за периоды с 14 июля 2017 года по 21 июля 2017 года, с 16 августа 2017 года по 1 сентября 2017 года, с 3 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года выявлены дефекты диагностики, дефекты ведения документации, дефекты тактики и дефекты лечения.

Из заключения экспертов «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС» № 379М/09/21 от 18 октября 2021 года (т.1 л.д.165-213) усматривается, что в нем содержатся аналогичные выводы относительно наличия дефектов оказания медицинской помощи пациенту ФИО, более того вред здоровью, причиненный пациенту ФИО, отнесен комиссией экспертов к категории тяжкого, медицинская помощь оказана неправильно, несвоевременно и не в полном объеме.

Данные заключения стороной ответчика не оспаривались.

Из ответа Министерства здравоохранения Московской области (т.1 л.д.164) по вопросу оказания медицинской помощи пациенту ФИО, следует, что в ходе проведенной проверки по факту стационарного лечения с 3 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года в указанном медицинском учреждении выявлены многочисленные нарушения.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал на наличие дефектов при оказании ФИО медицинской помощи, в том числе дефектов диагностики, ведения документации, тактики и лечения. Также сторона ответчика отказалась от проведения по делу судебной медицинской экспертизы.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО и О.А. зарегистрировали брак <данные изъяты> и проживали вместе вплоть до смерти ФИО в сентябре 2017 года (л.д.15, 91). После смерти супруга ФИО Министерством обороны Российской Федерации была назначена пенсия по потери кормильца, размер которой составляет 18 768,54 руб., истец является инвалидом второй группы, имеет серьезные заболевания, что подтверждается медицинской историей пациента.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения истцу нравственных страданий, нашел свое подтверждение.

Определяя размер причитающейся истцу денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие в апелляционной жалобе ответчика с размером взысканной компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных смертью супруга, истец испытала сильные душевные страдания, невосполнимую утрату, горе, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, обоснованно руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, возражая против заявленных исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дмитровская больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024 года