Решение по делу № 33-1887/2020 от 21.04.2020

Судья Владимирова А.А. Дело №33-1887/2020

УИД 18RS0002-01-2019-001069-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖРП №8» к Казначеевой С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Казначеевой С.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖРП №8» к Казначеевой С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Казначеевой С. А. в пользу ООО УК «ЖРП №8» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 950,6 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей за период с апреля по ноябрь 2016 года, с апреля по август 2018 года, октябрь-ноябрь 2018 года в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587,76 руб.

Обязать ИФНС №9 по УР вернуть ООО УК «ЖРП №8» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 124,51 руб. по иску ООО УК «ЖРП №8» к Казначеевой С. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя истца ООО УК «ЖРП №8» Камашевой Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖРП №8» обратилось с иском к ответчику Гуниной (после заключения брака – Казначеевой) С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ООО УК «ЖРП №8». На основании решения общего собрания заключен договор на управление, содержание и ремонт данного МКД. Согласно пункту 2.2. договора ООО УК «ЖРП №8» обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика, как у собственника <адрес> указанного МКД. Однако оплата ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не вносилась, в результате на ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению образовалась задолженность за ЖКУ, значительно превышающая сумму 2-х месячных размеров платы за услугу. ООО УК «ЖРП №» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени в отношении собственника. Однако вынесенный судебный приказ судьей отменен в связи с поступившим от должника заявлением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник обязан уплатить истцу задолженность по ЖКУ в размере 84 534,94 руб., из которых сумма основного долга – 75 745,15 руб., сумма пени – 8 789,79 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,05 руб.; произвести зачет госпошлины, вернуть сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 124,51 руб.

В судебном заседании:

- представитель истца ООО УК «ЖРП №8» Камашева Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме;

- представитель ответчика Казначеевой С.А. – Казначеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Ранее в судебном заседании пояснил, что готов оплатить содержание и ремонт жилья за вычетом консьержа и уполномоченных. ОДН и плату за консьержа платить не должны, так как они входят в содержание и ремонт. Электроэнергию будут оплачивать в Энергосбыт. Платить не могли, так как ЖРП платежки не выставляли, поэтому пени также начислялись необоснованно и должны быть исключены. По отчетам истца видно, что денежные средства использовались нецелевым образом. Имеются поступления от общедомового имущества, ЖРП должно было их вернуть. В соответствии с пунктом 4.8. договора плата должна вноситься не позднее 20 числа, пени должны начисляться после 20 числа. По договору управления истец приступил к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, начисление производится с февраля 2016 года. Стоимость обслуживания мусоропровода необходимо исключить из стоимости обслуживания жилья в размере 1,57 рублей, так как мусоропровод законсервирован. В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры должны решаться путем переговоров, но на неоднократные звонки истец не пожелал вступить в переговоры. Ответчик не может оплатить ЖКУ, поскольку ни разу не получил платежку в соответствующем виде, за обслуживание, содержание, за ресурсы – все прописали общими цифрами. Готов оплатить за содержание и обслуживание по договору с учетом перерасчета по текущему ремонту. Расчет он предоставил, возражения не поступили. Документов, подтверждающих оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, не нашел.

Ответчик Казначеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее представила в суд пояснения, в которых указала, что согласно пункту 3.1.3 договора управления в отсутствии договоров на ресурсоснабжение поставщиком коммунального ресурса являются ресурсоснабжающие организации, а не управляющая компания, которая, соответственно, не имеет права производить начисления. Считает, что ЖРП № не является надлежащим истцом по требованиям, где нет договоров с РСО, в этой части в иске должно быть отказано. Пункт 3.1.9 договора не исполнен. Платежки представлены от кого угодно, но только не от управляющей компании ООО УК «ЖРП №», несмотря на пункт 4.7, где четко указано, что и как должно отражаться в платежках.

В соответствии со статьей 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение о взыскании с нее суммы в размере 40 959,40 руб. и расходов по оплате госпошлины 1 429 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать. Считает, что для расчета платы за содержание жилья необходимо исходить из 20,99 руб. за 1 кв. м общей площади ежемесячно в соответствии с решением общего собрания по вопросам № и № протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку собственники приняли решение о размере платы за содержание и не ограничили срок ее действия, то часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ в данном случае неприменима. Указала, что в силу части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункта 29 Правил № расходы на использование холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых на содержание общего имущества МКД уже включено в плату за содержание помещения и не может быть дополнительно взыскано с ответчика. Считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг. В материалах дела имеется только один действовавший в спорный период договор – договор теплоснабжения №Т0429 от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия иных договоров на ресурсоснабжение истец вправе взыскивать лишь задолженность по теплоснабжению за период с марта по декабрь 2016 года. В отсутствие заключенных с истцом договоров ресурсоснабжения по остальным видам коммунальных услуг исполнителями данных коммунальных услуг являются соответствующие ресурсоснабжающие организации.

Наличие договорных правоотношений с ООО РИЦ «ЖРП №» не влечет возникновение прав и обязанностей у ООО УК «ЖРП №».

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права в части удовлетворения требований о взыскании расходов на консьержа и старшего по дому. Поскольку услуга «консьерж» является самостоятельной, то она может быть оказана собственникам помещений в МКД только на основании договора. Из текста протокола общего собрания не представляется возможным установить ни предмет договора, ни сроки оказания услуг, то есть сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соответственно, договор является незаключенным и оплате со стороны собственников помещений МКД не подлежит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес расходы на консьержей, следовательно, указанные расходы вообще нельзя признать расходами. Те же доводы в отношении расходов на оплату услуг старшего по дому.

Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания пеней, поскольку несвоевременное поступление денежных средств от ответчика вызвано именно действиями истца и неисполнением им своих обязательств. Полагает возможным снизить размер пени до 500 руб. в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца ООО УК «ЖРП №» Камашева Л.Ю., действующая по доверенности, представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «ЖРП №» Камашева Л.Ю., действующая по доверенности, против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казначеевой С.А., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов жалобы и возражений относительно ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «ЖРП №», утверждены условия договора управления МКД с ООО УК «ЖРП №» (вопросы №, №).

Кроме того, указанным общим собранием приняты решения:

- установить ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, определив размер платы для собственников помещений в многоквартирном доме в размере 1 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения в МКД, путем ежемесячного включения в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, с последующей выдачей фактически собранных средств непосредственно председателю совета многоквартирного дома с удержанием банковских расходов за перевод платежей и НДФЛ (вопрос 5);

- установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в МКД в размере 22 руб. 21 коп. за 1 кв. м общей площади помещения, в том числе текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 2 руб. 20 коп. за один кв. м общей площади помещения (установлен администрацией г. Ижевска), поручив ООО УК «ЖРП №» производить собственникам помещений в МКД соответствующие начисления в платежных документах и собирать денежные средства в качестве платы (вопрос №);

- в целях учета лиц, пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме, и получения с них денежных средств за пользование: поручить управляющей организации ООО УК «ЖРП №» осуществлять передачу во временное возмездное пользование общее имущество в многоквартирном доме, в том числе для размещения технического оборудования (интернет, телевидение, телефония и т.д.), а также обязать управляющую организацию ООО УК «ЖРП №» заключать соответствующие договоры на условиях, согласованных с Председателем Совета многоквартирного дома, включая цену и сроки, направлять денежные средства, собранные по договорам на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (вопрос 11);

- поручить управляющей организации ООО УК «ЖРП №» провести консервацию мусоропровода в многоквартирном доме (закрыть мусорные клапана и не использовать мусоропровод) и исключить затраты на содержание мусоропровода в размере 1,22 рубля из общего размера платы за содержание общего имущества (вопрос 12);

- в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ввести круглосуточное дежурство в подъезде, осуществляемое консьержами, установив плату за услугу «Консьерж» для собственников в размере 250 рублей с каждой квартиры ежемесячно, поручив управляющей организации ООО УК «ЖРП №» производить собственникам помещений в многоквартирном доме соответствующие начисления в платежных документах, собирать денежные средства в качестве платы, включив в плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, производить оплату налогов в соответствии с законодательством РФ (вопрос 13);

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице председателя совета многоквартирного дома, и ООО УК «ЖРП №» заключен договор № управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Гунина С. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 52,6 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 1 человек – Казначеев М.В., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Гунина С. А. сменила фамилию на Казначееву в связи с регистрацией брака с Казначеевым М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления ЗАГС администрации <адрес> о регистрации брака, копией доверенности Казначеевой С.А. на имя Казначеева М.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-4946/18 о взыскании с Гуниной С.А. в пользу ООО УК «ЖРП №» задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 745,15 руб., пени в размере 8 789,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 368,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска от 4 марта 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в спорный период осуществлял истец. Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить истцу плату за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Разрешая спор с учетом приведенных норм права, установив, что истец являлся лицом, предоставлявшим собственникам и пользователям помещений МКД №<адрес> жилищные и коммунальные услуги в спорный период времени, а ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции, исключив из представленного истцом расчета сумму оплаты за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2016 года, произведя в связи с этим перерасчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, и согласившись с представленным истцом расчетом в остальной части, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и не противоречат требованиям жилищного законодательства.

При этом подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ответчика о том, что расходы на использование холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых на содержание общего имущества МКД уже включены в плату за содержание помещения и не могут быть дополнительно взысканы с ответчика.

Как приведено выше в силу подпункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. №176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 29 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В соответствии с приведенными выше положениями, а также положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и решением Городской думы города Ижевска от 3 октября 2006 г. №139 "Об утверждении Порядка установления размера платы за жилое помещение для граждан на территории муниципального образования "Город Ижевск" при установлении платы за содержание жилого помещения администрацией г. Ижевска в соответствующих постановлениях закреплено, что в указанную плату подлежит дополнительному включению плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (постановления от 30 июня 2017 г. №289 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 июля 2017 года и о внесении изменений в постановление администрации города Ижевска от 26 июня 2014 г. №705", от 16 июля 2018 г. №381 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 1 августа 2018 года»).

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № к настоящим Правилам (из объема (количества) коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомового прибора учета).

Согласно заключенному истцом и собственниками МКД №<адрес> договору управления МКД структура платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД отражена в пункте 26 договора (пункт 4.1. договора).

В свою очередь, приведенная в пункте 26 указанного договора структура платы за содержание и ремонт общего имущества не содержит пункта о предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, истец правомерно включил в расчет задолженности ответчика суммы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитанные из потребленного МКД объема таких услуг, включив их дополнительно в установленную администрацией г. Ижевска плату за содержание жилого помещения.

Доказательств того, что суммы к оплате за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, предъявляются ответчику повторно, как указывается в жалобе, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы жалобы ответчика о том, что для расчета платы за содержание жилья в спорный период необходимо исходить из 20,99 руб. за 1 кв. м общей площади ежемесячно в соответствии с решением общего собрания по вопросам № и № протокола от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оценив указанные доводы, суд признал их несостоятельными, поскольку в силу пункта 4.2. заключенного с истцом договора управления МКД, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ (по вопросу №), размер платы за содержание жилого помещения, установленный общим собранием собственников помещений МКД, действует в течение одного календарного года. Тариф за содержание общего имущества в размере 20,99 руб. действовал в течение 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3. договора управления в случае отсутствия решения общего собрания об установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанный размер платы принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перерасчета размера платы за содержание жилья.

Также не заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии у истца права на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с отсутствием договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку противоречит материалам гражданского дела. Данный довод ответчика являлся предметом оценки суда первой инстанции и отклонен по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

Оценивая довод жалобы ответчика в части несогласия со взысканием расходов на консьержа и старшего по дому, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

При этом, согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых дня обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Учитывая, что порядок оплаты вознаграждения на старшего по дому и консьержа предусмотрен решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые не оспорены в судебном порядке, не противоречат требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из размера задолженности сумм за данные услуги.

С учетом установленного судом первой инстанции и не опровергнутого стороной ответчика факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ является обоснованным начисление истцом пени.

Произведенный судом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени соответствует требованиям действующего законодательства, а именно Жилищного кодекса РФ, Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г., Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 г., с применением надлежащих тарифов и нормативов, что стороной ответчика по существу не оспаривается.

Суд, сочтя установленный размер пени в сумме 8 789,07 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, по своей инициативе снизил размер пени до 5 000 руб. по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, установленной судом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Доводов и доказательств для большего снижения пени ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права и оценкой доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительного правового аргументирования, влекущего отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казначеевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:     А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

Ю.В. Долгополова