Решение по делу № 2-9588/2022 от 21.11.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2022 года                        г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 428 рублей, указав в обоснование, что на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – нежилое здание, наименование: школа, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, право собственности которой зарегистрировано 02.07.2018 года. Ответчик ФИО4 фактически пользуется земельным участком без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем за ней числится задолженность за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в заявленном в иске размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявив, что ответчик пользуется только соответствующей частью земельного участка, занятого зданием общей площадью 835,7 кв. м., право пользование всем земельным участком общей площадью 8181 кв. м ФИО4 не приобрела, всем земельным участком не пользовалась, в связи с чем полагал, что за заявленный период ответчик должна произвести оплату за пользование земельным участком в объеме, соответствующем занятым зданием, то есть в размере 6945,72 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, площадью 8181 кв. м, расположен по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, наименование: школа, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указал, что разрешительных документов на пользование земельным участком ответчик не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Требование истца о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование земельным участком, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что она пользуется только земельным участком, находящимся под зданием ничем не подтверждены, при этом учитывая, что зданием является школа, которая предусматривает наличие необходимой территории для ее обслуживания, а также учитывая, что сторона ответчика от проведения судебной экспертизы для определения фактических границ используемого земельного участка для обслуживания указанного здания школы отказалась, суд руководствуется представленными в деле доказательствами, совокупность которых подтверждает обоснованность уточненных требований.

Произведенный истцом расчет задолженности в виде арендных платежей за период с 05.03.2019 г. по 31.03.2022 г. проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком, на котором расположено здание школы, в отсутствии законных оснований, с нее подлежит взысканию неосновательно сбереженная сумма в размере 77 428 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 522,84, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Максатихинского района Тверской области (ИНН №) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 428 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <адрес>) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 522,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 И.С. Кулькова