Решение по делу № 1-170/2021 от 31.08.2021

03RS0069-01-2021-001877-31 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года               п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого Карачурина С. З.,

защитника адвоката Галлямова Р.Ф.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карачурина С. З., <данные изъяты>, судимого:

27.08.2015 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.02.2018 по отбытии срока наказания (судимость не погашена),

02.03.2021 мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Наказание не отбыто,

22.09.2021 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (без указания размера наказания) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Карачурин С.З., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел на территорию огороженного садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», расположенного на территории <адрес> <адрес>, где подойдя к входной двери дома, путем взлома навесного замка, незаконно проник в садовый дом, пригодный для проживания, где со шкафа, расположенного в первой комнате <данные изъяты> похитил инструменты, а именно: топор стоимостью 50 рублей, топор стоимостью 50 рублей, ножовку по дереву стоимостью 50 рублей, ножовку стоимостью на сумму 50 рублей, ножовку по металлу стоимостью 50 рублей, плоскогубцы механические стоимостью 50 рублей, молоток стоимостью 120 рублей, шуроповерт неизвестной марки стоимостью 200 рублей, угловую шлифовальную машинку неизвестной марки стоимостью 500 рублей и удлинитель электрический стоимостью 440 рублей, принадлежащие ИЛФ

Далее, Карачурин С.З., продолжая свои преступные действия, пройдя во вторую комнату, <данные изъяты> похитил опрыскиватель марки «Жук» стоимостью 720 рублей, принадлежащий ИЛФ, где в последующем похищенные предметы сложил в клетчатую сумку, находящуюся на полу и не представляющую ценности и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Карачурин С.З. своими умышленными преступными действиями причинил ИЛФ материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

Он же, Карачурин С.З., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на 1 этаже помещения коридора филиала «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Башкирский агропромышленный колледж», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел на кровати, расположенной в комнате вахтера, черную женскую сумку и в этот момент у последнего возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

С целью реализации задуманного, Карачурин С.З., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, прошел в указанную комнату вахтера и <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 3800 рублей различными купюрами из кошелька, который находился в сумке, принадлежащие ГГФ

Таким образом, Карачурин С.З. своими умышленными преступными действиями причинил ГГФ имущественный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же, Карачурин С.З., в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, путем свободного доступа прошел в подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес> <данные изъяты>, где увидел велосипед марки «Десна», принадлежащий КАЮ В этот момент у Карачурина С.З. возник умысел <данные изъяты> похитить вышеуказанный велосипед.

С целью реализации задуманного, Карачурин С.З., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Десна», принадлежащий КАЮ, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Карачурин С.З. своими умышленными преступными действиями причинил КАЮ имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Карачурин С.З. вину признал полностью и пояснил суду, что по первому эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ шел с поселка, встретились мужчина и женщина из сада, предложили работу, пошел к ним, посмотреть объем работы, зашел через калитку, взял болгарку. Похищенное из садового дома отдал человеку, который работал с братом, остальное продал. По второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 часов до 22:00 часов по факту кражи сумки из колледжа, решил сходить на сахарный завод. Зашел в общежитие, дверь в комнату вахтера была открыта, увидел сумку, оттуда взял деньги и ушел. На эти деньги купил продукты, водку. Ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ днем пошел на сахарный завод по адресу: <адрес>, увидел велосипед в подъезде, взял его. В <адрес> продал за 1000 рублей.

Потерпевшая ГГФ суду пояснила, что около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в образовательное учреждение с целью проверки. Вахтер общежития отлучился, она его подменила и оставив сумку в комнате вахтера, пошла в свой кабинет. Вернувшись обнаружила, что сумка открыта, кошелек находится на поверхности сумки и все денежные купюры 3800 рублей пропали. В понедельник обратилась в правоохранительные органы с заявлением. Приехали сотрудники полиции, просмотрели записи с камер видеонаблюдения и опознали гражданина Карачурина. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с Карачурина 3800 рублей.

Свидетель ХРФ в суде пояснил, что летом он таксовал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около микрорайона «<адрес>» увидел Карачурина С. с большой сумкой, увидев его позвал. Он сказал, что пришел с калыма, в сумке инструменты. Карачурин сумку оставил в его машине и ушел. В сумке были молоток, топор, две ножовки, пассатижи.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевших, свидетелей, подсудимого данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ИЛФ следует, что в собственности ее семьи имеется садовый участок № по адресу: <адрес>, СНТ «Медик». ДД.ММ.ГГГГ находилась с супругом в саду, ушли около 17 часов 00 минут, закрыв входную дверь и калитки на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром с супругом пришли на участок и обнаружили, что входная дверь садового дома вскрыта, были похищены инструменты мужа, опрыскиватель, переноска, топор, 2 ножовки по дереву, ножовка по металлу, молоток, шуруповерт, болгарка электрическая. Возвращены опрыскиватель марки «Жук», переноска, ножовка по металлу, 2 ножовки по дереву, плоскогубцы, топор, молоток. ДД.ММ.ГГГГ когда вышли с садового участка, встретили мужчину, и предложили ему поработать на садовом участке, договорились с ним, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 00 минут он придет, но ДД.ММ.ГГГГ Карачурин С. не пришел и обнаружили, что садовый домик вскрыли, навесной замок сломали и похитили имущество /№ 1, л.д. 49-52/. С заключением эксперта № 21-569 от 21.07.2021 о стоимости оценки похищенного имущества согласна / том №, л.д. 61-64/.

Из оглашенных показаний потерпевшей КАЮ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ купили дочери ПЕ подростковый велосипед марки «Десна» в магазине «Рахат» за 6000 рублей. Велосипед стоял в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу и заметила, что в подъезде стоит мужчина в возрасте 50-55 лет, это был Карачурин С.. Спустя 20-30 минут обнаружила пропажу велосипеда /том №, л.д. 32-33/.

Из оглашенных показаний свидетеля ЕАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась на улице во дворе дома по адресу: <адрес>. Возвращаясь из магазина, около подъезда дома увидела мужчину (потом опознала в нем Карачурина С.З.). Он находился рядом около входной двери к подъезду, в руках был велосипед. После чего он сел на велосипед и уехал на нем в сторону железной дороги / том №, л.д. 112-113/.

Из оглашенных показаний свидетеля ИРМ следует, что он с супругой ИЛФ ДД.ММ.ГГГГ вышли с садового участка, встретили неизвестного мужчину Карачурина С.З., и предложили ему поработать на садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ утром он не пришел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что похищены инструменты, опрыскиватель, переноска, топор, 2 ножовки по дереву, ножовка по металлу, молоток, шуруповерт, болгарка электрическая. Опрыскиватель, переноска, ножовка по металлу были возвращены сотрудниками полиции /том №, л.д. 140-142 /.

Из оглашенных показаний свидетеля АЛУ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, СНТ «Медик», участок №. Примерно в 19 часов 00 минут позвонили в звонок, он увидел незнакомого мужчину, им оказался Карачурин С., который предложил купить у него удлинитель, опрыскиватель, ножовку по металлу, сказав, что данные предметы принадлежат ему. АЛУ купил у него вышеперечисленные предметы за 200 рублей /том №, л.д. 144-145 /.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Карачурина С.З., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после около 17 часов 30 минут к нему подошли мужчина и женщина, предложили работу на ДД.ММ.ГГГГ на их садовом участке № СНО «Медик». Когда он проходил мимо данного участка решил перелезть через забор, прошел на территорию участка. На двери дома с помощью арматуры сломал замок, в доме взял переноску, 2 топора, ножовку по дереву и по металлу, плоскогубцы, молоток, шуруповерт, болгарку, опрыскиватель, сложил в сумку и ушел из дома. В шиномонтажной опрыскиватель, удлинитель и ножовку по металлу за 200 рублей, ножовку по дереву, плоскогубцы, шуруповерт, болгарку, 2 топора отдал знакомому таксисту Р / том №, л.д. 79-82 /.

Из показаний Карачурина С.З. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ решил зайти в училище выпить воды. Дверь в помещение была открыта, увидел на топчане женскую сумку, из кошелька в сумке похитил денежные средства в сумме 3800 рублей /том №, л.д. 207-211 /.

Из показаний Карачурина С.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед в микрорайоне «Сахарный» по <адрес> Республики Башкортостан из подъезда <адрес> похитил велосипед марки «Десна», продал его мужчине за 1000 рублей / том №, л.д. 76-79/.

Оглашенные показания подсудимый Карачурин С.З. подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку его показаниям в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с его показаниями в суде, и отдает предпочтение именно показаниям в ходе предварительного следствия, придавая им преимущественное значение.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

по первому эпизоду кражи у потерпевшей ИЛФ:

-заявлением ИЛФ об оказании содействия в возврате похищенного имущества из садового <адрес> СНО «Медик» р.<адрес> <адрес> с 16 часов 00 минут 29 мая по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ / том №, л.д. 5/.

- телефонным сообщением ИЛФ от ДД.ММ.ГГГГ о хищении опрыскивателя от жуков, топора, плоскогубцев из садового участка № СНО «Медик» /том №, л.д. 4/.

-протоколом осмотра места происшествия - садового домика № СНО «Медик» <адрес> <адрес>, где при осмотре входной двери в дом обнаружены видимые повреждения. В ходе осмотра изымались: волос, кофта, навесной замок с элементами крепления на дверь, следы взлома (давления) на белый пластилин / том №, л.д. 6-13/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - навесного замка с элементами крепления /том №, л.д. 94/.

-протокол осмотра места происшествия - садового участка № по адресу: СНО «Медик», <адрес>, <адрес>, где изъяты опрыскиватель марки «Жук», ножовка по металлу, переноска. ИЛФ и ИРМ признали предметы, как свои / том №, л.д. 21-23/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: опрыскивателя марки «Жук», ножовки по металлу, переноски, возвращены под сохранную расписку собственнику ИЛФ / том №, л.д. 24-25/.

-протоколом осмотра с участием потерпевшей ИЛФ и свидетеля ИРМ клетчатой сумки, внутри которой обнаружены: топор, 2 ножовки, молоток, плоскогубцы /том №, л.д. 65-70/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - топора, двух ножовек по дереву, молотка, плоскогубцев, сумки, возвращены собственнику под сохранную расписку /том №, л.д. 71-73/.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Абдрахманов Р. Т.», согласно которому рыночная стоимость опрыскивателя составляет 720 рублей, переноски 440 рублей, топора 50 рублей, второго топора 50 руб., плоскогубцев 50 рублей, ножовки по дереву 50 рублей, молотка 120 рублей, шуруповерта 200 рублей, болгарки электрической 500 рублей. Итого 2280 рублей / том №, л.д. 83-92/.

-протоколом проверки показаний Карачурина С.З. на месте на участке <адрес> СНТ «Медик» <адрес> <адрес>, где он подробно рассказал, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор в садовый участок, железной арматурой взломал навесной замок двери, зашел в дом, откуда похитил переноску, 2 топора, 2 ножовки по дереву, ножовку по металлу, плоскогубцы, молоток, шуруповерт, болгарку, опрыскиватель марки «Жук», положил в клетчатую сумку, и с места совершения преступления скрылся. После чего, Карачурин С.З. указал, на место, где он продал опрыскиватель марки «Жук», переноску, ножовку по металлу. Далее, Карачурин С.З. указал на место, где он отдал 2 ножовки по дереву, плоскогубцы, шуруповерт, болгарку, 2 топора ранее знакомому ХРФ / том №, л.д. 118-124/.

- протоколом осмотра автомобиля марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> где обнаружены и изъяты 2 ножовки по дереву, топор, плоскогубцы, молоток, клетчатая сумка. Автомобиль возвращен собственнику ХРФ/ том №, л.д. 134-138 /.

По второму эпизоду, кражи у потерпевшей ГГФ:

- заявлением ГГФ от ДД.ММ.ГГГГ о краже денег в сумме 3800 рублей в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> / том №, л.д. 160/.

- протоколом осмотра трехэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от входа имеется стол и кровать. На кровати расположена сумка черного цвета, в которой имеется кошелек оранжевого оттенка. В кошельке денежные средства отсутствовали, были изъяты черная женская сумка, кошелек оранжевого оттенка. После осмотра места происшествия черная женская сумка, кошелек оранжевого цвета были возвращены под сохранную расписку собственнику ГГФ / том №, л.д. 161-165/.

-протоколом осмотра комнаты вахтера в общежитии колледжа, где изъят CD-R диск с двумя видеозаписями формата «AVI» со следующими наименованиями: «5_05_R_200528162500», «13_13_R_200528162500», который упакован в конверт / том №, л.д. 167-168/.

-протоколом проверки показаний Карачурина С.З. на месте по адресу: <адрес>, <адрес>, где он подробно рассказал, как зашел он в комнату общежития, увидел на топчане сумке, откуда из кошелька похитил 3800 руб. / том №, л.д. 212-218/.

- протоколом осмотра предметов - компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при просмотре которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ 19:11:18 в помещение колледжа через входную дверь входит лицо мужского пола, на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170-180 см, Карачурин С.З. пояснил, мужчиной является он сам, далее он выходит из помещения, убирая в карман брюк что-то ценное. Со слов Карачурина С.З. в ходе просмотра видеозаписи он опознал себя, и пояснил, что похитил денежные средства в размере 3800 из женской сумки / том №, л.д. 106-110/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>./ том №, л.д. 111/

По третьему эпизоду, кражи у потерпевшей КАЮ:

- телефонным сообщением КАЮ ДД.ММ.ГГГГ о краже велосипеда / том №, л.д. 3/.

-заявлением КАЮ о поиске велосипеда марки «Десна» / том №, л.д. 4/.

-протоколом осмотра подъезда <адрес> <адрес> / том №, л.д. 5-9/.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Ип Абдрахманов Р. Т.», о рыночной стоимости велосипеда марки «Десна» 3500 рублей / том №, л.д. 97-103/.

    Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

    Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карачурина С.З. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Карачурин С.З. своими действиями по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карачурина С.З., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей И); неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Карачурину С.З., установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Карачурин С.З. на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Карачурина С.З., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Карачурин С.З. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему делу по каждому эпизоду преступлений, далее по ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Карачурин С.З. судим приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (без указания размера наказания) лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, суд при назначении наказания Карачурину С.З. не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в приговоре Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карачуриным С.З. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей ГГФ о взыскании с Карачурина С.З. материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку своими действиями он

причинил ущерб на сумму 3800 руб. (ст.15 ГК РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карачурина С. З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у И) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ГГФ) в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у КАЮ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Карачурину С.З. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Карачурину С.З. назначить наказание 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карачурину С.З. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Карачурину С.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карачурина С.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ГГФ о взыскании с Карачурина С.З. материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Карачурина С. З. в пользу ГГФ материальный ущерб на сумму 3800 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения помещения филиала ГАПОУ «Башкирский агропромышленный колледж р.п. Чишмы» - хранить при материалах уголовного дела, опрыскиватель марки «Жук», ножовку по металлу, переноску длиной 30 метров с держателем, топор, две ножовки по дереву, молоток, плоскогубцы, сумку, черную женскую сумку, кошелек оранжевого цвета оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев