Решение по делу № 1-53/2023 (1-357/2022;) от 21.04.2022

                                                                                                        Дело № 1-53/2023

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        13 апреля 2023 года                                                             г. Смоленск

        Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

        председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

        при секретаре Федоровой А.С., Безрукове Д.А.,

        с участием

        государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В., Стольниковой К.А., Синяковой А.А., Илларионовой А.В., Волковой Е.Д., помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Божковой Т.А.,

        подсудимой Короленковой П.С.,

        защитника – адвоката Веселовской Т.А., представившей ордер и удостоверение,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Короленковой Полины Сергеевны, <данные изъяты> 3, не задерживавшейся в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

        25.08.2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 16.08.2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска испытательный срок продлен на 2 месяца;

        осужденной:

        05.12.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Короленкова П.С. незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере и незаконно сбыла наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

    Короленкова П.С. не позднее 15 часов 49 минут 05 января 2022 года с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств и получения незаконного дохода, используя свой сотовый телефон, по средствам глобальной сети «Интернет», договарилась с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотических средств, путем тайных закладок на территории г. Смоленска.

    Далее Короленкова П.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, 05 января 2022 года в период времени до 15 часов 49 минут путем общения с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», посредством переписки в социальной сети «В Контакте» достигла договоренности о продаже наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,50 грамм за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Короленкова П.С. 05 января 2022 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 49 минут, находясь в подъезде <адрес>, передала гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», ранее незаконно ей приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамм, после чего получила от последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей.

    Таким образом, Короленкова П.С. незаконно продала, то есть сбыла, гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску, в роли покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,50 грамм, которое 05 января 2022 года в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 01 минуту в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, было изъято сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску у гражданина под псевдоним «Свидетель №1» актом добровольной сдачи.

    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, мефедрон (4- метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесен к наркотическим средствам.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), 0,50 грамма является значительным размером.

    Она же не позднее 21 часа 12 минут 12 января 2022 года с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств и получения незаконного дохода, используя свой сотовый телефон, по средствам глобальной сети «Интернет» договаривалась с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотических средств, путем тайных закладок на территории г. Смоленска.

    Так, Короленкова П.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, 12 января 2022 года в период времени до 21 часа 12 минут путем общения с гражданином под псевдонимом «Свидетель №2» посредством телефонных переговоров достигла договоренности о продаже наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,16 грамм за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Короленкова П.С. 12 января 2022 года в период времени с 21 часа 04 минуты до 21 часа 12 минут, находясь в подъезде <адрес>, передала гражданину под псевдонимом «Свидетель №2» ранее незаконно ей приобретенное у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,16 грамм, после чего получила от последнего денежные средства в сумме 500 рублей.

    Таким образом, Короленкова П.С. незаконно продала, то есть сбыла, гражданину под псевдонимом «Свидетель №2», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в роли покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,16 грамм, которое 12 января 2022 года в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 19 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области у гражданина под псевдоним «Иванов И.И.» актом добровольной сдачи.

    Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 производное N- метилэфедрона включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесено к наркотическим средствам.

        В судебном заседании подсудимая Короленкова П.С. вину в двух эпизодах незаконного сбыта наркотического средства признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Короленковой П.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 70-72, 175-176/том 1) следует, что:

        - примерно около 2 лет она употребляет наркотическое средство «соль», путем курения. Наркотическое средство она приобретает через приложение «Телеграмм», установленное в ее мобильном телефоне, а затем забирает приобретённое ей наркотическое средство путем поднятия закладки по координатам, указанным в смс-сообщении, которое приходит после оплаты наркотического средства. Факт сбыта за 2 000 рублей наркотического средства – мефедрона 05 января 2022 года в дневное время в подъезде <адрес> она не отрицает, но подробные обстоятельства сбыта сказать не может, потому что ранее уже сбывала наркотическое средство, и поэтому кому именно она сбыла наркотическое средство и каким способом они договаривались о встрече, она не помнит. Наркотическое средство – мефедрон она приобрела в приложении «Телеграмм», а потом забрала путем поднятия закладки. Оплату за наркотическое средство она всегда осуществляет путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты банка «Тинькофф» либо банка ПАО «Сбербанк»;

        - 12 января 2022 года днем в социальной сети «В Контакте» ей написал ее знакомый и спросил, сможет ли она продать ему наркотическое средство «соль», она сказала, что у нее есть данный наркотик и продаст его за 500 рублей, они договорились о встрече. Данное наркотическое средство она заказывала ранее в приложении «Телеграмм». Вечером 12 января 2022 года знакомый позвонил и сказал, что подошел к подъезду. Она вышла из квартиры, открыла ему дверь подъезда, после чего они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где она указала ему на подоконник, на котором лежал сверток с наркотическим средством. Денежные средства она также ему сказала положить на подоконник. После того, как он забрал наркотическое средство с подоконника, они еще немного поговорили и он ушел из подъезда.

    Помимо полного признания своей вины Короленковой П.С. ее вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    По эпизоду 05.01.2022 года:

    - показаниями свидетеля «Свидетель №1» о том, что 05.01.2022 года он добровольно согласился участвовать в закупке наркотиков. Для этого 05.01.2022 года он позвонил своей знакомой Полине – подсудимой и спросил, есть ли у нее наркотик, она сказала, есть мефедрон за 2 тысячи рублей, они договорились о встрече. Сотрудники ему выдали 2 тысячи рублей; его обыскали; закрепили устройство видео-фиксации. На протяжении всего мероприятия было 2 понятых. Все они поехали к месту встречи, остановились неподалеку, он вышел из машины и пошел к дому <адрес>, понятые шли за ним на расстоянии. Он зашел в подъезд №, как договорились с Полиной, и стал ждать ее. Затем вышел из подъезда, увидел Полину, они вместе зашли обратно. В подъезде Полина передала ему прозрачный пакетик с белым порошком, он передал ей 2 тысячи рублей. Он вернулся в машину и выдал этот пакетик. Позднее он участвовал в мероприятии по опознанию Полины;

    - показаниями свидетеля Свидетель №7 – ст. о/у ОНК УМВД России по г. Смоленску, из которых следует, что в конце декабря 2021 года-начале января 2022 года у него была оперативная информация о некой Полине, которая занимается распространением наркотических средств на территории г. Смоленска. 05.01.2022 года в отдел обратился гражданин, пояснив, что может приобрести наркотическое средство. В этот же день было спланировано ОРМ «проверочная закупка», этот гражданин добровольно согласился участвовать в ней, ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». Были приглашены 2 наблюдателей Свидетель №4 и Свидетель №3, разъяснены права и обязанности. Был досмотрен закупщик, ему вручены деньги в сумме 2000 рублей (1 купюра 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей), с них сняты светокопии, закупщику было вручено устройство видео-фиксации, осмотрен служебный автомобиль, составлены соответствующие акты. «Свидетель №1» договорился о встрече с Полиной в подъезде дома <адрес>. Все на служебном автомобиле проехали к дому <адрес>. Закупщик отправился к месту встречи, наблюдатели пошли за ним. Примерно через 20 минут они вернулись, и в машине «Свидетель №1» выдал прозрачный пакетик с веществом светлого цвета. Этот пакетик был упакован, опечатан биркой, все расписались, составлен акт добровольной выдачи. Затем в отделе закупщик выдал устройство видео-фиксации, с него на диск была скопирована запись, на которой было видно, как закупщик зашел в подъезд, затем вышел, вновь зашел, был слышен разговор. Диск также был упакован, опечатан биркой, все расписались. Исследованием было установлено, что проданное Полиной вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон. Впоследствии было установлено, что Полина – это Короленкова Полина Сергеевна;

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-86/том 1) о том, что 05 января 2022 года около 12 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве наблюдателя в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Был еще 1 наблюдатель. В кабинете УМВД России по г. Смоленску находился мужчина, который представился как Свидетель №1,. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина будет участвовать в качестве закупщика наркотического средства. Сотрудник полиции разъяснил им суть и порядок проводимого ОРМ. Свидетель №1 пояснил, что он уже договорился с девушкой по имени Полина о покупке наркотического средства – мефедрона за 2 000 рублей. Был произведен личный досмотр закупщика Свидетель №1. Далее закупщику Свидетель №1 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с них были сняты ксерокопии. Также было осмотрено техническое устройство для видео-аудио фиксации, которое было исправно, и вручено закупщику Свидетель №1. Затем на служебной автостоянке была досмотрена автомашина «Лада Гранта» белого цвета. По каждому действию составлялся акт, все в нем расписывались. После чего на этой машине все направились в сторону ул. Кирова г. Смоленска и припарковались около <адрес>. В это время закупщику Свидетель №1 на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что встреча будет происходить в подъезде <адрес>. Он вместе со вторым наблюдателем и закупщиком Свидетель №1 вышли из салона служебной автомашины и направились к месту встречи. При этом закупщик Свидетель №1 шел впереди, а он вместе со вторым наблюдателем держались на расстоянии от него, при это Свидетель №1 находился в зоне их видимости. Затем закупщик Свидетель №1 зашел в подъезд <адрес>, примерно через 5 минут Свидетель №1 вышел из подъезда дома, постоял немного во дворе дома. В это время мимо них прошла девушка примерно 35 лет, одета была в черную куртку, темно-синие джинсы, волосы черные, она направилась в подъезд <адрес>, Свидетель №1 тоже зашел обратно в подъезд. Примерно через 5-7 минут Свидетель №1 и эта девушка вышли из подъезда, Свидетель №1 направился в сторону парковки служебного автомобиля. Они сразу вместе со вторым наблюдателем направились вслед за Свидетель №1, держась на расстоянии, чтобы не привлекать внимание. В служебном автомобиле закупщик Свидетель №1 в их присутствии выдал сотруднику полиции полимерный пакетик прозрачного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом пояснив, что это наркотическое средство – мефедрон, которое он только что приобрел у Полины за 2 000 рублей, находясь в подъезде <адрес>. Пакетик был упакован в прозрачный пакет-файл, который был перевязан нитью, к нему прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались, и концы нити были оклеены оттиском печати. Был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем в служебном кабинете Свидетель №1 выдал техническое средство, сотрудник полиции извлек из него карту памяти, был воспроизведен видеофайл, на котором была изображена передача Свидетель №1 наркотического средства, а также передача денежных средств Свидетель №1. Данный видеофайл были скопирован на диск, который был упакован, составлен акт, все расписались;

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (87-91/том 1), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенными выше;

    - заключением эксперта № 357 от 28.03.2022 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамм (л.д. 195-198/том 1);

    - протоколом осмотра предметов от 28.03.2022 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, содержащий полимерный пакетик с веществом внутри (л.д. 161-164/том 1);

    - протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 21.03.2022 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом от 05.01.2022 года с 15:27:42, на котором имеется разговор мужчины и женщины; женщина передает бумажный конверт; приложена фототаблица (л.д. 94-96/том 1);

    - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от 16.02.2022 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» опознал Короленкову П.С., как девушку по имени Полина, которая 05.01.2022 года в подъезде <адрес> сбыла ему мефедрон за 2 000 рублей (л.д. 60-63/том 1);

    иными документами:

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 05.01.2022 года, в ходе которого у «Свидетель №1» ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 12-13/том 1);

    - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 05.01.2022 года, согласно которому «Свидетель №1» переданы денежные средства в сумме 2000 рублей: 1 купюра 1 000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, указаны номерные знаки купюр, с фототаблицей купюр (л.д. 14-16/том 1);

    - актом осмотра и вручения технического средства от 05.01.2022 года, согласно которому «Свидетель №1» передано техническое средство аудио и видео фиксации (л.д. 17-18/том 1);

    - актом осмотра транспортного средства от 05.01.2022 года, а именно автомашины «Лада Гранта», рег.знак №: ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 19-20/том 1);

    - актом добровольной сдачи от 05.01.2022 года, согласно которому 05.01.2022 года в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 01 минуту «Свидетель №1» добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с застежкой гриппер, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 21-22/том 1);

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 05.01.2022 года, в ходе которого у «Свидетель №1» ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 23-24/том 1);

    - актом осмотра транспортного средства от 05.01.2022 года, а именно автомашины Лада Гранта, рег.знак №: ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 25-26/том 1);

    - актом сдачи и осмотра технического средства аудио и видео фиксации от 05.01.2022 года (л.д. 27-28/том 1);

    - справкой об исследовании № 9/8 от 08.01.2022 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 42-43/том 1).

    По эпизоду 12.01.2022 года:

    - показаниями свидетеля «Свидетель №2» о том, что он знаком с Полиной – подсудимой, которая занималась сбытом наркотических средств. 12.01.2022 года он добровольно согласился на участие в «проверочной закупке» у Полины наркотических средств. Для этого он созвонился с ней, спросил, есть ли у нее «соль» (синтетический наркотик). Она сказала, что есть на 500 рублей, они договорились о встрече в <адрес>, в котором она жила. Деньги ему выдали сотрудники полиции, составлялись различные акты, в них все соответствовало действительности, были 2 наблюдателя. Дверь в подъезд ему открыла Полина, они поднялись с ней на площадку между 1 и 2 этажами. Полина указала на сверток, который лежал на подоконнике, он взял его, деньги положил на подоконник. Затем они попрощались, он вернулся в служебный автомобиль и выдал приобретенный сверток, его он не разворачивал. Затем было опознание, при котором он узнал Полину, которая продала ему 12.01.2022 года наркотик за 500 рублей;

    - показаниями свидетеля Свидетель №8 – ст. о/у ОВД отдела УНК УМВД России по Смоленской области, из которых следует, что в конце октября 2021 года у него была оперативная информация, что девушка по имени Полина занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». 12.01.2022 года был подобран покупатель «Свидетель №2.», приглашены наблюдатели Свидетель №9 и Свидетель №14. «Свидетель №2.» договорился с Полиной о приобретении «соли» на 500 рублей. «Свидетель №2» был досмотрен, ему были выданы 500 рублей одной купюрой, снята копия, досмотрен служебный автомобиль, составлялись акты, все в них расписывались. Они все проехали на ул. Кирова г. Смоленска, так как встреча была назначена у дома № по этой улице. «Свидетель №2» ушел на встречу, а когда вернулся, добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри. Сверток был упакован, наклеена бирка, подписана. Был составлен акт, все расписались. Исследованием было установлено, что выданное «Свидетель №2» вещество является наркотическим, N-метилэфедроном;

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (л.д. 153-154/том 1) о том, что 12 января 2022 года примерно около 18 часов к нему подошел сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве наблюдателя в проведении оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен и второй наблюдатель. Они поехали в УМВД России по Смоленской области, где в служебном кабинете находился мужчина, сотрудник полиции пояснил, что это закупщик под псевдонимом «Свидетель №2.» наркотического средства. После этого все участвующие лица вместе с сотрудником полиции на служебном автомобиле марки «Лада Икс Рей» белого цвета подъехали к <адрес>, где закупщик «Свидетель №2» пояснил, что он уже созвонился с девушкой по имени Полина и договорился с ней о встрече в подъезде <адрес>, где она продаст ему наркотическое средство «соль» за 500 рублей. После этого в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства, личный досмотр «Свидетель №2», в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции закупщику «Свидетель №2» была передана одна денежная купюра достоинством 500 рублей, с которой была снята ксерокопия. Они сверили серию и номер купюры. Затем закупщик «Свидетель №2.» вышел из автомашины и направился к <адрес>, а они остались ожидать его в автомашине. Примерно через 10 минут закупщик «Свидетель №2.» вернулся и, находясь в салоне автомашины, выдал сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что это наркотическое средство – «соль», которое он только что приобрел у девушки по имени Полина в подъезде <адрес> за 500 рублей. Наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, на котором они расписались. Был составлен акт выдачи наркотического средства, с которым все ознакомились и расписались в нем;

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14С. (л.д. 155-156/том 1), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9., изложенным выше;

    - заключением эксперта № 183 от 21.02.2022 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,14 грамм (л.д. 186-190/том 1);

    - протоколом осмотра предметов от 28.03.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, содержащий полимерный пакетик, внутри которого находится бумажный сверток с веществом светлого цвета (л.д. 161-164/том 1);

    - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, от 23.03.2022 года, согласно которому гражданин под псевдонимом «Свидетель №2.» опознал Короленкову П.С., как девушку по имени Полина, которая 12.01.2022 года в подъезде <адрес> сбыла ему наркотическое средство «соль» за 500 рублей (л.д. 147-148/том 1);

    иными документами:

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 12.01.2022 года, в ходе которого у «Свидетель №2» ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 116-117/том 1);

    - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12.01.2022 года, согласно которому «Свидетель №2» переданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, указаны номерные знаки купюр, с фототаблицей купюры (л.д. 118-120/том 1);

    - актом осмотра транспортного средства от 12.01.2022 года, а именно автомашины Лада Иксрей, рег.знак №: ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 19-20/том 1);

    - актом добровольной сдачи от 12.01.2022 года, согласно которому 12.01.2022 года в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 19 минут «Свидетель №2» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом внутри (л.д. 121-122/том 1);

    - актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 12.01.2022 года, в ходе которого у «Свидетель №2» ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 123-124/том 1);

    - актом осмотра транспортного средства от 12.01.2022 года, а именно автомашины Лада Иксрей, рег.знак №: ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 125-126/том 1);

    - справкой об исследовании № 9/15 от 13.01.2022 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,16 грамм (в ходе исследование израсходовано 0,02 грамма) (л.д. 131-133/том 1).

    Кроме указанных по эпизоду от 12.01.2022 года доказательств в деле имеется протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.03.2022 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом от 12.01.2022 года (л.д. 149-151/том 1). Однако, во время проведения «проверочной закупки» от 12.01.2022 вручение «Свидетель №2» технического средства аудио и видео фиксации никак не зафиксировано (отсутствует акт о вручении и осмотре технического средства), в связи с чем суд не может установить происхождение этой видеозаписи. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При таких обстоятельствах суд исключает протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от 23.03.2022 года (л.д. 149-151/том 1) из числа доказательств как недопустимое.

            Все остальные указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины Короленковой П.С. в совершенных преступлениях.

    Необходимыми условиями законности проведения любого оперативно-розыскного мероприятия являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст.2 указанного Федерального закона, и выполнение требований ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

    Как следует из письменных материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились 05.01.2022 года и 12.01.2022 года на основании соответствующих постановлений (№ 10 с от 05.01.2022 года, № 17 с от 12.01.2022 года), санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствующих протоколах.

    Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит их проведение отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 вышеуказанного федерального закона и соответствовали положениям ст.7 этого закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

        Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, установленными п. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России, Следственного Комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

    Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 05.01.2022 года, от 12.01.2022 года наряду с совокупностью других доказательств по делу бесспорно свидетельствуют о наличии у Короленковой П.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов (Короленкова П.С. продала 05.01.2022 года и 12.01.2022 года наркотическое средство знакомым ей людям, предварительно обсудив с ними вид наркотика, стоимость, место встречи, никто из закупщиков не уговаривал Короленкову П.С. продать наркотическое средство, не оказывал на нее какого-либо давления. В каждом случае у оперативных сотрудников еще до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была информация о том, что «Полина» занимается сбытом наркотических средств. При проведении «проверочной закупки» 12.01.2022 года у сотрудников не имелось информации, что в отношении этой же «Полины» 05.01.2022 года другим отделом наркоконтроля была проведена «проверочная закупка», поэтому в действиях оперативных сотрудников и закупщиков суд не усматривает провокации).

    Факт продажи Короленковой П.С. наркотического средства подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, подтвердивших обстоятельства проведения «проверочных закупок» и их результаты, письменными материалами уголовного дела и не оспаривается стороной защиты. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Вид и размер наркотического средства подтверждаются справками об исследовании и заключениями эксперта.

    Согласно действующему законодательству под сбытом наркотического средства понимается любой способ его передачи другому лицу (продажа, дарение, угощение и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что Короленкова П.С.:

    - 05.01.2022 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 49 минут, находясь в подъезде <адрес>, передала гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамм, после чего получила от последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей;

    - 12 января 2022 года в период времени с 21 часа 04 минут до 21 часа 12 минут, находясь в подъезде <адрес>, передала гражданину под псевдонимом «Свидетель №2» наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,16 грамм, после чего получила от последнего денежные средства в сумме 500 рублей.

    При этом суд отмечает, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения продавцом всех необходимых действий по передаче наркотического средства. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Короленковой П.С. по эпизоду от 05.01.2022 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по эпизоду от 12.01.2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

        Короленкова П.С. проживает с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двумя сестрами и дочерью.

    Как личность Короленкова П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 221/том 1); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 215/том 1); на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (л.д. 217, 219/том 1); разведена; имеет двух малолетних детей; судима.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.03.2022 года № 157 Короленкова П.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>). В момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма у Короленковой П.С. не выявлено (л.д. 202-204/том 1).

            Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обоснованы, непротиворечивы, в связи с чем заключение комиссии экспертов не вызывают у суда сомнений. Поведение подсудимой Короленковой П.С. в судебном заседании не противоречит выводам экспертизы и ни у кого из участников не вызывало сомнений в психической полноценности подсудимой, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимую Короленкову П.С. вменяемой.

            Смягчающими наказание Короленковой П.С. обстоятельствами суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст бабушки; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Короленковой П.С., судом не установлено.

            Совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Короленковой П.С. преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оценивая все обстоятельства совершенных Короленковой П.С. преступлений, данные о личности подсудимой, требования целесообразности, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 56 УК РФ.

    25.08.2020 года Короленкова П.С. осуждена Заднепровским районным судом г. Смоленска к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящие преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, он совершила 05.01.2022 года и 12.01.2022 года, то есть в течение испытательного срока, в связи с этим в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.08.2020 года и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 05.12.2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

    В судебном заседании также были допрошены свидетели:

    - Свидетель №11 – бабушка Короленковой П.С., которая пояснила, что они проживают совместно. У Короленковой П.С. и ее дочери Иное лицо №1 есть отдельная комната, у Иное лицо №1 есть все необходимое. Также у Короленковой П.С. есть сын Иное лицо №2, который проживает с отцом, но часто приходит к ним в гости, общается с мамой и младшей сестрой. Короленкова П.С. добрая, отзывчивая, помогает по хозяйству;

    - Свидетель №12 – бывший супруг подсудимой, который пояснил, что с Короленковой П.С. у них есть общий ребенок Иное лицо №2, который проживает с ним, поскольку у Короленковой П.С. небольшая комната, там тесно, а с ним сыну удобнее. Сын заезжает в гости к Короленковой П.С., недавно она купила ему кроссовки;

    - Свидетель №13 – бабушка Иное лицо №1, которая пояснила, что у Иное лицо №1 есть все необходимое (своя кроватка, игрушки, одежда), ребенок всегда чистый, сытый. Никаких конфликтов в семье Короленковой П.С. она не замечала.

    - и исследован акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 24.02.2023 года, в соответствии с которым у ребенка Иное лицо №1 имеется все необходимое для жизни.

        Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери. По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденной ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением матери, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение.

Совершенные Короленковой П.С. преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора. У Короленковой П.С. есть двое малолетних детей: Иное лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иное лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иное лицо №2 проживает со своим отцом, отдельно от Короленковой П.С., но общается с матерью и младшей сестрой, приезжает к ним в гости, Короленкова П.С. иногда дарит сыну вещи. Иное лицо №1 проживает с Короленковой П.С., имеет все необходимое по возрасту: питание, одежду, игрушки. Каких-либо фактов, свидетельствующих о плохом отношении Короленковой П.С. к своим детям, или фактов, свидетельствующих о том, что решение об отсрочке отбывания наказания противоречит интересам ее малолетних детей, судом не установлено.

По месту жительства Короленкова П.С. характеризуется удовлетворительно, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства (более 1 года 2 месяцев), находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, являлась по вызовам, новых преступлений не совершила, полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, считая, что цели исправления Короленковой П.С. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ. При этом условия и срок отсрочки отбывания наказания суд связывает с младшим ребенком – Иное лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она проживает с подсудимой.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

        Признать виновной Короленкову Полину Сергеевну в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

    - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

    - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Короленковой П.С. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Короленковой П.С. условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.08.2020 года.

        В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.08.2020 года окончательно назначить Короленковой П.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Короленковой Полине Сергеевне реальное отбывание наказания до достижения Иное лицо №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29 мая 2035 года. В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ разъяснить Короленковой П.С., что в случае ее отказа от ребенка Иное лицо №1 или уклонения от обязанностей по ее воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 05.12.2022 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Короленковой П.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,12 грамм, наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамм, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Смоленску по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д.20 В – уничтожить;

    - DVD-R диск с видеозаписью за 05.01.2022 года, DVD-R диск с видеозаписью за 12.01.2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Председательствующий                                        Т.В. Иванова

<данные изъяты> <данные изъяты>