Решение по делу № 2-1184/2022 (2-8695/2021;) от 29.04.2021

Дело № 2-1184/2022

                                                             УИД 23RS0041-01-2021-009075-82

                                                           РЕШЕНИЕ

                                                      (ЗАОЧНОЕ)

                                          Именем Российской Федерации

    14 января 2022г.                                                                                        г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                       Лагойда Е.А.

помощника судьи                                                             Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Алексея Ивановича к Кравчуку Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.И обратилась в суд с иском к Кравчуку Д.Е. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кивриди Константином Спиридоновичем Кравчук Денису Евгеньевичу были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка о получении суммы займа. В соответствии с распиской, Кравчук Денис Евгеньевич должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кравчук Дениса Евгеньевича, согласно договора цессии б/н, была передана Гаврилову Алексею Ивановичу о чем ему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено соответствующее уведомление, что подтверждает распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления. Однако, обязательства по расписке были нарушены, и Ответчик не вернул денежные средства до настоящего времени. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возвратить займ и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени ответ не получен, обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гаврилов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кравчук Д.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В процессе доказывания характера и содержания правоотношений сторон, вытекающих из сделок займа, приоритет отдается письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, как на допустимое доказательство заключения договора займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кивриди Константином Спиридоновичем Кравчук Денису Евгеньевичу были переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, о чем была составлена соответствующая расписка о получении суммы займа.

В соответствии с распиской, Кравчук Денис Евгеньевич должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кравчук Дениса Евгеньевича, согласно договора цессии б/н, была передана Гаврилову Алексею Ивановичу о чем ему ДД.ММ.ГГГГ, было направлено соответствующее уведомление, что подтверждает распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Однако, обязательства по расписке были нарушены, и ответчик не возвратил денежные средства до настоящего времени.

Суд полагает, что договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами на сумму <данные изъяты>, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, сумме займа, сроках его возврата, а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Кравчук Д.Е. от Кивриди К.С. указанной в ней денежной суммы в долг на указанных условиях.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

     Ответчик не исполняет обязательства по договору займа – до настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Исходя из представленного истцом расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку таковые расходы относятся к судебным расходам, ввиду удовлетворения заявленных требований, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования Гаврилова Алексея Ивановича к Кравчуку Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кравчука Дениса Евгеньевича в пользу Гаврилова Алексея Ивановича сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: