Решение по делу № 8а-21050/2021 от 13.10.2021

Дело № 88а-20538/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года                                                              г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Городкова А.В.,

судей:                                    Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 года по административному исковому заявлению Кузнецова С. С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

По первой инстанции решение вынесено Ленинским районным судом Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному делу № 2а-328/2021

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – Мишаковой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения Кузнецова С.С. и его представителя Дубровина А.В., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кузнецов С.С. обратился в суд с административным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района от 24.08.2020 № 2437 от 24.08.2020 в части снятия истца с учета граждан в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований Кузнецов С.С. указал, что в 1989 году проживал в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с переездом 30 ноября 2004 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает по настоящее время. 19 мая 2017 года на основании распоряжения администрации Адмиралтейского района                   Санкт-Петербурга, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана непригодной для проживания в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации; распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». По мнению административного истца, распоряжение является незаконным, так как его жилищные условия с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились и основания для снятия его с учета отсутствовали.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова С.С. отказано

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд постановил признать незаконным решение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года № 2437 о снятии          Кузнецова С.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях. Обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановить Кузнецова С.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в даты первоначальной постановки на учет.

На вступившее в законную силу судебное постановление                       административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Материалами дела подтверждается, что семья Кузнецовой Э.М. (бабушка административного истца) в составе семьи из четырех человек, в том числе, отец административного истца Кузнецова С.С. - Кузнецов С.В., занимала две комнаты площадью 29,10 кв.м (18,50 кв.м+10,60 кв.м) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 99,93 кв.м (л.д. 92).

13 апреля 1989 года семья Кузнецовой Э.М. поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как проживающие в жилом помещении непригодном для проживания (л.д. 31).

18 мая 2000 года в комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, Кузнецов С.С. был вселен в качестве члена семьи (л.д.69).

На основании распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года Кузнецов С.С. был включен с рождения в учётное дело своей семьи (л.д. 34).

02 декабря 2003 года Кузнецов С.С. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, в связи с переменой места жительства и встал на учет по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, которая принадлежала его бабушке -                 Миняевой Т.В. и матери - Дубровиной М.В. в равных долях на основании договора передачи в собственность № 18288 от 22 января 2001 года, которая в дальнейшем была продана (л.д. 89).

В соответствии с договором купли-продажи №7491-К 1 02 ноября 2004 года Кузнецов С.С., его бабушка Миняева Т.В. и мать Дубровина М.В. приобрели отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, в равных долях по 1/3 доли, где зарегистрированы: административный истец Кузнецов С.С. и Дубровина М.В. - с 30 ноября 2004 года, Миняева Т.В. - с 31 ноября 2004 года, муж Миняевой Т.В. Корх О.А. - с 01 апреля 2014 года (л.д. 64).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от 19 мая 2017 года № 1282 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана непригодной для проживания и подлежащем проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели (л.д 9-10).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от 24 августа 2020 года № 2437 административный истец Кузнецов С.С. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований состоять на учете (л.д.7):

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что доля административного истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, превышает норму предоставления, а распоряжением -администрации-Адмиралтейского района Санкт-Петербурга указанная квартира признана подлежащей проведению ремонтно- восстановительных работ, то административный истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма жилого помещения маневренного фонда на период до завершения капитального ремонта.

Указанные выводы суда являются ошибочными.

Статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Административный истец принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года №712/6 «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде», как лицо, проживающее жилом помещении, не пригодном для проживания (л.д.47).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от 19 мая 2017 года № 1282 квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 139, кв. 6, признана непригодной для проживания (л.д 9-10).

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года №2437 и уведомления администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, административный истец снят с учета, поскольку с 02 декабря 2003 года он зарегистрирован в отдельной квартире общей площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой обеспеченность административного истца и членов его семьи составляла 22,40 кв.м, что превышает норму предоставления, которая в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена в размере 18 кв.м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек (л.д. 7,8).

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт- Петербурге» актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На дату принятия оспариваемого распоряжения административный истец более 15 лет не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, обеспеченность в которой административного истца и членов его семьи явилась основанием для снятия его с учёта.

Между тем, принимая 24 августа 2020 года распоряжение о снятии административного истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга должна была учитывать жилищную обеспеченность административного истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга от 19 мая 2017 года № 1282 признана непригодной для проживания, и в которой административный истец проживает с 30 ноября 2004 года (л.д.д.56).

Несвоевременное исполнение административным ответчиком возложенных на него обязанностей не может быть положено в вину административному истцу и являться основанием для снятия его с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при наличии оснований состоять на таком учете.

При таких обстоятельствах, решение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о снятии Кузнецова С.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, решение суда как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

    Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на злоупотребление истцом правом и отказ от предоставления доступа в занимаемое жилое помещение для проведения капитального ремонта не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

    Как указано в кассационной жалобе, связи с отсутствием доступа в <адрес> администрация была вынуждена обратиться в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, расположенному в <адрес>, и выселении семьи истца в жилое помещение маневренного фонда на время проведения ремонтных работ - в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., <адрес> (далее - квартира). 18.02.2021 иск администрации был удовлетворен. На решение суда ответчиками была подана апелляционная жалоба.

    В случае признания в установленном порядке <адрес> пригодной для проживания, в связи с обеспеченностью каждого члена истца общей площадью более нормы предоставления площади жилого помещения, основания для нахождения истца на учете и для получения содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий будут утрачены.

    В настоящее время основания для принятия такого решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 года по административному исковому заявлению Кузнецова С. С. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: